Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1251/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Богдановой И.Ю.
судей коллегии Семенова Б.С. и Базарова В.Н.
с участием прокурораСметаниной И.Г.
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашинимаевой ФИО17 к ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционным жалобам ответчика ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова", третьего лица Балыкова А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования ДашинимаевойЦыпилмыЦырендоржиевны к ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова" в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., почтовые расходы - 560 руб., всего - 265 560 руб.
Взыскать с ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова" в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИстецДашинимаева Ц.Ц. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова", в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб., почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2019 г. около 18:44 ч. водитель автомобиля "ToyotaLandCruiser 150 (Prado)", с госномером ... рус Балыков А.Г., двигаясь по ул. <...>, в районе дома N 44 В на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Дашинимаеву Ц.Ц., в результате чего ей причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 52-20 от 17.01.2020 г. истцу причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана затылочной области и надбровной дуги слева, закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы 3-12 ребер справа с повреждением ткани легкого, малый гемопневмоторакс, ушиб легкого справа, закрытые переломы поперечных отростков L2-L4 со смещением костных отломков, закрытая травма живота, надрыв в области круглой связки печени и гемоперитонеум, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2020 г., вступившим в законную силу 01.08.2020 г., Балыков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Противоправными действиями БалыковаДашинимаевой Ц.Ц. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она длительный период времени находилась на лечении и по настоящее время его проходит, лишена возможности жить полноценной жизнью, постоянно испытывает сильные физически боли, до настоящего времени здоровье истца не восстановлено в полной мере, кроме того, двое детей истца, которые являются инвалидами, оставались без заботы и помощи. Балыков не принес извинений, не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья. Владельцем источника повышенной опасности является ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова".
В судебном заседании истца Дашинимаева Ц.Ц., ее представитель Попко Д.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что просят взыскать компенсацию морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причинными в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец работает учителем начальных классов, на ее иждивении находятся двое детей инвалидов. В результате причинения ей телесных повреждений она не имеет возможности жить обычной жизнью, до настоящего времени здоровье не восстановлено в полной мере. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб.
Представители ответчика по доверенности Фомицкая С.С., Клементьева Г.К. исковые требования признали частично, суду пояснили, что согласны компенсировать моральный вред в размере 100 000 - 150 000 руб. Просили учесть тот факт, что истица получила денежные средства от страховой компании, материальное положение Балыкова. Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя считали завышенным.
Третье лицо Балыков А.Г. суду пояснил, что вину в совершенном ДТП не оспаривает. Он приходил в больницу к истцу, оплатил ей 20 0000 руб., кроме того, истец получила денежную сумму по страховке, просил учесть его материальное положение, отсутствие работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
Оспаривая его законность,ответчик ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова" в лице представителя по доверенностиКлиментьевой Г.К.в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда и сумму расходов по оплате услуг представителя. Указывает, что со стороны истца имело место введение в заблуждение, поскольку вопреки доводам искового заявления Балыков после ДТП вызвал скорую помощь, навещал потерпевшую в больнице, частично возместил моральный вред, принес ей извинения; при этом старший ребенок истца находился в государственном учреждении куда он был передан задолго до ДТП, в настоящее время ребенок проживает с отцом. Полагает завышенным сумму расходов по оплате услуг представителя.
Третьелицо Балыков А.Г.в апелляционной жалобе с принятым решением суда также не согласился, вину в после ДТП признал, вызвал скорую помощь, интересовался здоровьем потерпевшей, передал сестре истца 20 000 руб. Просит учесть, что после увольнения не имеет работы, состоит в центре занятости населения, перенес инфаркт, имеет заболевание "сахарный диабет".
На судебное заседание суда апелляционной инстанциипредставитель ответчика ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова" по доверенности Климентьева Г.К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Полагала, что сумма, которая соответствует причиненному ущербу составляет 150 000 руб., размер судебных расходов на представителя завышен.
Третьелицо Балыков А.Г. доводы своей апелляционной жалобы также поддержал.
Истец Дашинимаева Ц.Ц. полагала, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.
Прокурор Сметанина И.Г. в своём заключении полагала, что оснований для отмены или изменения не имеется, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено,12.11.2019 г. около 18 ч. 44 мин. водитель Балыков А.Г., управляя транспортным средством "ToyotaLandCruiser 150 (Prado)" с госномером В 159 КН03 рус, следовал со скоростью около 60 км/час со стороны ул. Шумяцкого в направлении ул. Калашникова по крайней правой полосе движения проезжей части ул. Жердева, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома <...> совершил наезд на Дашинимаеву Ц.Ц., в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2020 г., вступившим в законную силу 01.08.2020 г., Балыков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Из паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля "ToyotaLandCruiser 150 (Prado)" с госномером В 159 КН03 рус с 19.07.2012 г. является ФГБОУ ВО "БГУ".
Согласно приказу о приеме работника на работу Балыков А.Г. принят на работу в ФГБОУ ВО "БГУ" с 27.08.2018 г. в должности водителя, уволен - 10.02.2020 г.,
12.11.2019 г. собственник транспортного средства ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова" выдал Балыкову А.Г. путевой лист на управление автомобилем "ToyotaLandCruiser 150 (Prado)" с госномером ...
Из заключения эксперта ГБУЗ "Республиканское бюро СМЭ" Поздняковой Л.И. за N 52-20 от 09.01.2020 г. следует, что у Дашинимаевой Ц.Ц., 04.06.1970 года рождения, обнаружены следующие повреждения:закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана затылочной области и надбровной дуги слева, закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы 3-12 ребер справа с повреждением ткани легкого, малый гемопнемоторакс справа, ушиб легкого справа, закрытые переломы поперечных отростков L2-L4 со смещением костных отломков, закрытая травма живота, надрыв в области круглой связки печени и гемоперитонеум. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, что могло быть от 12.11.2019 г., по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание степень вины нарушителя и фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, связанный с причинением потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека пришел к выводу о взыскании с ответчика ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Поскольку представитель истца Попко Д.А., действуя в интересах истца, принимал участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд на основании статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипришел к выводу об обоснованности требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, постановилрешение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Ссылки в апелляционных жалобах ответчика ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова" и третьего лица Балыкова А.Г.на недобросовестное поведение истца в части введения суда в заблуждение подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционных жалобахобстоятельства при определении размера морального вреда не учитывались. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, как в сторону увеличения так и уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Не могут быть приняты доводы жалобы о несогласии с взысканием судебных расходов на представителя.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
Иные доводы не свидетельствуют о наличие оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2021 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.Ю. Богданова
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
