Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года №33-1251/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Филимоновой Ин.В., при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шорниковой Н.В. к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице Филиала "Марий Эл и Чувашии" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Шорниковой Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шорникова Н.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице Филиала "Марий Эл и Чувашии" (далее - ПАО "Т Плюс") с требованиями:
- о признании действий (бездействия) об отказе в перерасчете за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года незаконными;
- о признании действий (бездействия) об отказе в предоставлении ответа на заявление от 27 июня 2019 года о помесячной расшифровке перерасчета незаконными;
- об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года с учетом доводов, расчетов и формул, изложенных в иске, на сумму 2056 руб. 96 коп.;
- о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.;
- о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;
- о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 19000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец Шорникова Н.В. является собственником квартиры N <........> общей площадью 80,7 кв.м. в доме N <........> по ул. <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом". Многоквартирный дом N <........> по ул. <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а все жилые помещения в доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома с 1 марта 2018 года расчеты за коммунальные услуги по отоплению осуществляются ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс" Филиал "Марий Эл и Чувашии". Истец указывает, что ответчик за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года помимо показаний индивидуального прибора учета начислял завышенные, незаконные объемы на общедомовые нужды. Так, за февраль 2019 года из 144 квартир в доме показания индивидуальных приборов учета передали лишь собственники трех квартир. Между тем, ответчик в нарушение пункта 59 Правил N 354 мер по выявлению объема потребляемой тепловой энергии по 144 квартирам в доме для правильного формирования формулы не предпринял, тем самым незаконно возложил объемы неучтенных потребителей тепла на добросовестных собственников, передающих показания по индивидуальным приборам учета. 27 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за отопление за период с ноября 2018 по апрель 2019 года, однако ответчик надлежащим образом перерасчет платы не произвел. 27 июня 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении развернутого расчета и перерасчета в табличном виде платы за отопление, однако ответ на данное заявление не поступил. Согласно письму от 16 сентября 2019 года и квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2019 года ПАО "Т Плюс" произвело перерасчет платы за отопление на сумму 4174 руб. 16 коп. Однако согласно расчету истца перерасчет должен был быть произведен на сумму 6231 руб. 12 коп. В связи с чем, полагает, что ответчик должен произвести перерасчет на сумму 2056 руб. 96 коп. (6231 руб. 12 коп. - 4174 руб. 16 коп. = 2056 руб. 96 коп.). Истец также указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 руб.
Истец Шорникова Н.В. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Шорникова А.И., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика ПАО "Т Плюс" Александрова И.В., Яковлева Л.А. исковые требования не признали, пояснив, что начисления и последующие перерасчеты по дому N <........> по ул. <адрес>, в том числе истцу, производились с соблюдением норм действующего законодательства. Все показания передавались в ресурсоснабжающую организацию Общество с ограниченной ответственностью "Редикон".
В судебном заседании представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Редикон" Александров М.В. пояснил, что на основании заключенного с ответчиком договора общество осуществляет сбор показаний индивидуальных приборов учета, а также общедомового прибора учета и передает данные сведения в адрес ответчика. Данные действия осуществляются дистанционно через Интернет.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Шорниковой Н.В. отказано.
Указанное решение обжаловано истцом Шорниковой Н.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что нарушение прав истца со стороны ответчика состоит в непредставлении истцу запрашиваемой информации. Полагает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета платы по отоплению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Шорникова Н.В. является собственником квартиры N <........> общей площадью 80,7 кв.м. в доме N <........> по ул. <адрес>.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" осуществляет управление многоквартирным домом N <........> по ул. <адрес>.
1 марта 2018 года между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N <........> (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), в том числе, в отношении дома N <........> по ул. <адрес>.
Судом также установлено, что дом N <........> по ул. <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также все квартиры в доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
25 февраля 2019 года между АО "ЭнергосбыТ Плюс", действующего в соответствии с агентским договором от 9 января 2019 года, заключенным с ПАО "Т Плюс", и ООО "НПП "Редикон" заключен договор N <........> на оказание услуг по снятию показаний ИПУ тепловой энергии горячей воды, по условиям которого ООО "НПП "Редикон" осуществляет организацию дистанционного снятия показаний ИПУ тепловой энергии и горячей воды в домах N <........> и N <........> по ул. <адрес>.
Из материалов дела также следует, что ответчик произвел перерасчет истцу платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 4174 руб. 16 коп., включив данные по перерасчету в квитанцию за май 2019 года.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик не в полном объеме произвел перерасчет платы за отопление, поскольку не выявил объем тепловой энергии всех 144 квартир в доме для правильного формирования формулы. При этом в квартирах, по которым имеются нулевые показания приборов индивидуального учета, такие приборы учета либо вышли из строя, либо собственниками квартир были умышленно повреждены.
Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление и признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в отказе произвести перерасчет платы за отопление, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления ответчиком истцу платы за коммунальную услугу по отоплению в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении расчетов и выставлении счетов на оплату, а также при последующем перерасчете как истцу, так и всем жильцам дома N <........> по ул. <адрес>, в том числе по квартирам NN 7, 8, 10, 15, 16, 18, 24, 29, 37, 38, 51, 55, 71, 78, 85, 86, 89, 96, 98, 99, 105, 108, 113, 117, 118,119, 121, 122, 123, ответчиком учитывались показания индивидуальных приборов учета по всем квартирам дома и показания общедомового прибора учета; начисление платы за отопление по спорным квартирам производилось, в том числе, с учетом среднемесячных показаний индивидуальных приборов учета за предыдущие периоды, а также установленных тарифов.
При этом согласно представленных стороной ответчика справок о расчете коммунальных услуг по отоплению, нулевые показания по приборам индивидуального учета за спорный период имеют квартиры NN 7, 8, 10, 16, 18, 24, 29, 37, 38, 55, 78, 81, 85, 89, 98, 99, 117, 122, 123.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению установлен пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), в соответствии с которым плата за отопление жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Пунктом 81 Правил на собственника жилого (нежилого) помещения возложена ответственность за оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, за надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену.
Согласно пункту 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Пунктом 62 Правил N 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Согласно пункту 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;
в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно пункту 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Установив, что в оспариваемый период (с ноября 2018 года по апрель 2019 года) данных, указывающих на то, что в квартирах, где отсутствовали показания индивидуальных приборов учета, эти приборы учета вышли из строя, либо в этих в квартирах имело место несанкционированное вмешательство потребителей в работу приборов учета, представлено не было, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении на ПАО "Т Плюс" обязанности произвести перерасчет платы за отопление и признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе произвести перерасчет платы за отопление.
Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика по предоставлению ответа на обращение от 27 июня 2019 года о предоставлении помесячной расшифровки перерасчета, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав потребителя на получение информации со стороны ответчика допущено не было.
Судебная коллегия также соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.
27 июня 2019 года Шорникова Н. В. обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила предоставить помесячную расшифровку перерасчета платы за отопление за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года включительно.
16 сентября 2019 года истцу был дан ответ, в котором представлена расшифровка начисления платы за отопление по квартире N <........>, а также сообщено, что в мае 2019 года произведена корректировка начисления по фактическим показаниям индивидуального прибора учета с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года, так как произведено дистанционное снятие показаний индивидуальных приборов учета жилых помещений дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды:
о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии),
о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме,
об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Согласно подпункту "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").
Поскольку обязанность исполнителя о предоставлении информации в трехдневный срок распространяется только на обращения по вопросам качества предоставления коммунальных услуг, а также на получение информации об объемах потребленных коммунальных ресурсов, а обращения истца к ответчику, фактически, не содержали ни жалоб на качество предоставления услуги по теплоснабжению, ни требований о предоставлении информации по объемам потребленных многоквартирным домом коммунальных ресурсов в соответствии с подпунктом "р" пункта 31 Правил, ответчик сообщил истцу информацию по запрашиваемому им вопросу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не допущены нарушения прав истца на получение информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, Правилами предоставления коммунальный услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и правовую позицию стороны истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Шорниковой Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Ин.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка