Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Рудковской И.А.,
при секретаре-помощнике судьи Даудовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1661/2019 по иску Лозовой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик"
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 11.04.2016 между истцом и ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, согласно которому ответчик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многоквартирный жилой дом (корпус 15), со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа по адресу: <адрес изъят>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно договору, ответчик должен был передать объект долевого строительства на следующих условиях: квартира (проектный номер) - 286; количество комнат - 2; этаж 24; секция - 2; корпус - 15; проектная площадь, включая площади балконов и/или лоджий - 59,75; общая площадь (ч.5 ст.15 ЖК РФ) - 57,50 кв.м.; площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5); в осях - 31-35, А/15-Е/15.
Стоимость квартиры составила 3825195 руб., срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора и дополнительного соглашения к нему, установлен до 30.11.2018, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 297408,91 руб., расходы по аренде жилого помещения на период просрочки с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 124109,92 руб.; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 225759,42 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой - СПб специализированный застройщик" в пользу Лозовой Н.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04.2016 в сумме 190000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96 000 руб., расходы по аренде жилого помещения в размере 124109,92 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
С ответчика в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в сумме 5 300 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Курбатова О.В. просит решение суда в части взыскания с ответчика расходов по аренде жилого помещения в размере 124109, 92 руб. отменить, отказать в удовлетворении указанных требований.
В обоснование доводов указывает, что договор аренды заключен между Границкой А.В. и Лозовым А.В., денежные средства по аренде жилого помещения вносились Лозовым А.В., тогда как стороной по договору участия в долевом строительстве является Лозова Н.В.
Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и противоречат нормам статьи 56 ГПК РФ. Договор найма жилого помещения заключен с 06.10.2018 по 06.09.2019, то есть до начала периода просрочки. Указывает, что на момент подачи иска - 15.04.2019 Лозова Н.В. проживала по месту регистрации, тогда как иск подан по месту жительства в г. Иркутске.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Лозова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (застройщиком) и Лозовой Н.В. 11.04.2016 заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят
В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многоквартирный жилой дом (корпус 15), со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа по адресу: <адрес изъят> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.1.1 и п.2.1 Договора).
В соответствии с приложением N 1 к Договору, объектом долевого строительства является квартира - проектный номер (на время строительства) 286, количество комнат - 2, этаж - 24, секция - 2, корпус - 15, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджии - 59,75, общая площадь - 57,50, площадь балконов - 2,25.
Цена договора составляет 3825195 руб., НДС не облагается, расчетная цена одного квадратного метра составляет 64 020 руб., НДС не облагается.
Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры перед ответчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 11.04.2016 по 20.06.2018.
Согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве от 11.04.2016 участник долевого строительства Лозова Л.В. подтверждает, что надлежащим образом уведомлена о невозможности завершения строительства объекта и его передачи в срок до 22.09.2017, стороны согласились об увеличении срока до 30.11.2018. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-03-59-2018 ответчиком получено 29.12.2018.
Согласно акту сдачи-приема объекта долевого строительства объект долевого строительства передан Лозовой Л.В. 30.04.2019.
Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком установленных договором сроков сдачи дома в эксплуатацию, передачи объекта.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков передачи истцу квартиры, суд учел требования соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие неустранимых негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком сроков передачи объектов, период просрочки исполнения обязательств, снизил размер неустойки до 190 000 руб.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, а вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, взыскал штраф в размере 92000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, законным и обоснованным, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по аренде жилого помещения в размере 124109,92 руб., находит решение в данной части необоснованным и подлежим отмене.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов по аренде помещения, истцом в качестве доказательств несения указанных расходов представлен договор Номер изъят от 06.10.2018, заключенный между Громницкой Александрой Витальевной (наймодатель) и Лозовым Алексеем Владимировичем (наниматель), согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, совместно с нанимателем в помещении будут проживать Лозова Наталья Викторовна, Лозов Данила Алексеевич. Договор вступает в силу с 06.10.2018 и действует до 06.09.2019.
Истцом также представлен акт сдачи-приемки жилого помещения от 06.10.2018, расписка к договору найма (аренды) Номер изъят от 06.10.2018, чеки по операции Сбербанк онлайн от 05.04.2019, от 05.05.2019 на суммы по 25000 руб. каждый; выписки по счёту дебетовой карты MasterCard Mass Лозовой Н.В. за период с 01.11.2018 по 11.08.2019, с 25.02.2019 по 11.08.2019, содержащие сведения о переводах денежных средств, обозначенных истцом: 05.04.2019, 05.05.2019 по 25000 руб. на имя Максима Николаевича без указания фамилии и назначения платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Удовлетворяя рассматриваемые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причинения ответчиком истцу убытков виде оплаты арендованного жилья, установив, что семья Лозовых в период с 06.10.2019 по 30.04.2019 фактически проживала в <адрес изъят>, иных жилых помещений в собственности в <адрес изъят> не имеет.
Суд признал правильным расчет истца причиненных убытков в размере 124109,92 руб.
Однако, представленные истцом доказательства не подтверждают причинение ответчиком истцу в заявленном размере убытков.
Установлено, что Договор участия в долевом строительстве
Номер изъят от 11.04.2016 застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" заключен с истцом Лозовой Натальей Викторовной.
Как следует из представленного истцом договора N 638 от 06.10.2018 о предоставлении для проживания жилого помещения, стороной договора - нанимателем является Лозов Алексей Владимирович.
Таким образом, представленный истцом договор от 06.10.2018 не подтверждает факт заключения Лозовой Н.В. договора найма, аренды жилого помещения.
Указание в договоре Лозовой Н.В. в качестве лица, проживающего с нанимателем жилого помещения, не свидетельствует о ее фактическом проживании в указанной в договоре квартире.
Согласно представленной истцом копии свидетельства о расторжении брака Номер изъят, выданного Дата изъята, брак между Лозовым Алексеем Владимировичем и Лозовой Натальей Викторовной расторгнут Дата изъята .
Поскольку брак между супругами Лозовыми расторгнут в 21.07.2017, договор от 06.10.2018 о предоставлении жилого помещения для проживания заключен 06.10.2018 после расторжения брака, установить факт проживания истца с Лозовым А.В. в квартире по адресу: <адрес изъят>, ведение совместного хозяйства и быта, общего бюджета бывших супругов не представляется возможным.
Кроме того, истцом не подтверждено несение расходов по оплате арендованного жилого помещения.
Представленные истцом доказательства не подтверждают оплату арендных платежей истцом Лозовой Н.В.
Указанные истцом в выписках по счету дебетовой карты Maestro переводы осуществлены на имя Максима Николаевича без указания фамилии, однако, доказательств заключения договора аренды (найма) жилого помещения с указанным лицом истцом не представлено.
Не подтверждает несение истцом расходов по оплате аренды жилого помещения и представленная расписка к договору найма (аренды) N 638 от 06.10.2018, согласно которой Границкая Александра Витальевна получила от Лозова Алексея Владимировича в качестве оплаты за наем (аренду) квартиры денежные средства, согласно таблице 175000 руб.
Согласно расписке оплата произведена Лозовым А.В., а не истцом, кроме того, доказательств заключения договора аренды (найма) жилого помещения с Границкой А.В. не представлено.
Приложенная истцом к возражениям на апелляционную жалобу копия трудовой книжки, содержащая сведения о работе истца в <адрес изъят> с 19.06.2017 не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего проживание в <адрес изъят>, поскольку в суде первой инстанции данный документ не представлялся, в суде апелляционной инстанции ходатайства о принятии дополнительного доказательства истцом не заявлялось.
Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Удовлетворяя требования Лозовой Н.В. о взыскании убытков, суд первой инстанции, установив фактическое проживание истца в <адрес изъят>, указал на отсутствие в собственности истца жилых помещений в <адрес изъят>, однако, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих данные выводы суда, в нарушение указанных норм Гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Лозовой Н.В. не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате аренды за жилое помещение в размере 124109,22 руб., как следствие наличие у истца убытков в указанном размере, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.
Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда в части взыскания убытков, вынесенного с нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда в части взыскания расходов по аренде жилого помещения 124109,92 руб. подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по аренде жилого помещения в размере 124109 (сто двадцать четыре тысячи сто девять) руб.
92 коп. В остальной части решение по данному гражданскому делу оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Лозовой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходов по аренде жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа отменить в части взыскания расходов по аренде жилого помещения.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Лозовой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании расходов по аренде жилого помещения в размере 124109 (сто двадцать четыре тысячи сто девять) руб.
92 коп. - отказать.
В остальной части решение по данному гражданскому делу оставить без изменения.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
Л.В. Горбачук
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
