Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Белик О.П. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 января 2020 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Мартыновой (Белик) О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Мартыновой О.П. (в настоящее время - Белик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 2 ноября 2018 года между банком и Мартыновой О.П. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 56 377 руб. сроком на 30 месяцев. Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 32 665, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1913, 13 руб.
В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 января 2020 года исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Белик О.П. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, нарушены норм процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, ходатайство Белик О.П. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (статья 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 2 ноября 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Мартыновой (Белик) О.П. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 56 377 рублей сроком на 30 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,50 % годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.
Согласно материалам дела банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнил, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному банком расчету с учетом частичного погашения задолженности, сумма долга составила 32 665, 82 руб., в том числе, 32 518, 82 руб. задолженность по основному долгу, 147 руб. задолженность по процентам.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего
исполнения договорных обязательств со стороны заемщика нашел
подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что она в настоящее время добросовестно исполняет кредитные обязательства, принимала меры к погашению кредита, просроченная задолженность была ею погашена в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, оснований для досрочного взыскания суммы кредита не имеется.
Доводы жалобы, по мнению, судебной коллегии не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения в связи со следующим.
Согласно условиям кредитного договора от 02.11.2018г. заемщик должен был погашать кредит ежемесячными платежами, 2 числа каждого месяца в размере 2067 рублей за исключением последнего платежа в сумме 2059, 57 руб., согласно графику погашения кредита.
Однако как следует из материалов дела, заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, допускались неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 8 августа 2019 года образовалась просроченная задолженность, за период с 04.12.2018г. по 08.08.2019г.
Поскольку заемщик допускал нарушение условий заключенного кредитного договора, неоднократно не производил погашение кредита и причитающихся процентов в установленные кредитным договором сроки, банк в августе 2019 года обратился с настоящим иском в суд о досрочном взыскании суммы долга.
В данном случае, на момент подачи иска в суд у заемщика имелась просроченная задолженность по кредитному договору, в связи с неоднократным невнесением ежемесячных платежей согласно графику погашения, поэтому банк был вправе в соответствии с положениями ч. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что после предъявления банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в процессе рассмотрения дела, заемщиком были предприняты меры по погашению ранее просроченной задолженности, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку банк обратился в суд с иском, реализуя предоставленное ему законом право досрочного истребования кредита.
Иные доводы жалобы также не опровергают правильность выводов суда и не имеют правового значения, при разрешении спора судом первой инстанции правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белик О.П. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
