Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" Седачева А.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2019 года по иску Гараниной Татьяны Николаевны к ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" Седачева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Гараниной Т.Н. - Обыденникова А.В., судебная коллегия
установила:
Гаранина Т.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 12 февраля 2019 года заключила с ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" агентский договор по оказанию услуг, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства оказать комплекс риэлтерских услуг по подбору (предоставлению) объекта недвижимости - трехкомнатную квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 12 февраля 2019 г. по 1 апреля 2019 г.
Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб., которые она оплатила в день заключения договора.
ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" взятые на себя обязательства не выполнило, в связи с чем 17 апреля 2019 г. она обратилась с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Гаранина Т.Н. просила суд взыскать с ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" в ее пользу оплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением суда от 12 декабря 2019 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" в пользу Гараниной Т.Н. денежные средства, оплаченные по агентскому договору от 12 февраля 2019 года, в размере 100 000 руб., штраф в размере 51 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскал с ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 3 500 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" Седачев А.В. просил решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении фактических обстоятельств спора, указывая в доводах на ошибочный вывод суда о прекращении договора риэлтерских услуг истечением срока с 1 апреля 2019 года, поскольку договор был продлен, о чем свидетельствует сообщение истца от 10 апреля 2019 года через приложение Whats App о намерении приобрести спорную квартиру. Считает, что истец не доказал их недобросовестность при оформлении Соглашения о задатке с собственником квартиры, а также передачи задатка. Сведения о том, что задаток 22 апреля 2019 года внесен ответчиком в пользу иного лица, чем Гаранина Т.Н., не имеется. Кроме того, указывает на то, что судом необоснованно отклонил ходатайство о снижении штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Гараниной Т.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в её отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года между Гараниной Т.Н. и ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" заключен агентский договор по оказанию услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать комплекс риэлтерских услуг по подбору (предоставлению) объекта недвижимости - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По договору ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" обязалось производить сбор необходимой документации и сведений для успешного заключения договора купли-продажи (договора участия в долевом строительстве, договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору участия в долевом строительстве); знакомить клиента с необходимой документацией и с правоустанавливающими документами; способствовать заключению договора купли-продажи (договора участия в долевом строительстве, договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору участия в долевом строительстве) клиентом, предоставляя необходимые документы, оказывая при этом помощь в их заполнении и государственной регистрации; обеспечить законность заключения договора купли-продажи (договора участия в долевом строительстве, договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору участия в долевом строительстве); юридическую грамотность, конфиденциальность.
Гаранина Г.Н. со своей стороны обязалась приобрести объект недвижимости за цену и на условиях, установленных настоящим договором, оплатить услуги агентства в сроки и порядке, установленном настоящим договором, предоставить агентству документы, необходимые для подготовки и заключения договора купли-продажи.
Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 100 000 руб.
Пунктом 13 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 1 апреля 2019 года включительно. Продление или расторжение договора возможно только по письменному обоюдному соглашению сторон.
Согласно пункту 14 договора клиент принимает на себя обязательства за пять дней до истечения срока действия настоящего договора в письменной форме сообщить агентству о своем желании продлить либо расторгнуть настоящий договор. В случае отсутствия уведомления агентства настоящий договор считается продленным на такой же срок действия и на тех же условиях.
Окончание срока действия настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по его исполнению (п. 16 договора).
В день заключения договора Гаранина Т.Н. оплатила стоимость услуг. Аентство факт получения денежных средств нетрицало.
В установленный срок договор купли-продажи вышеуказанной квартиры не заключен.
17 апреля 2019 года Гаранина Т.Н. обратилась в ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, которая осталась без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 314, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что договор сторонами был заключен, услуги истцом оплачены в полном объеме, однако в период действия договора (до 1 апреля 2019 года) никаких действий по исполнению обязательств по договору ответчиком не предпринято, услуги не оказаны, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу суда о праве истца требовать вернуть уплаченную её сумму в размере 100 000 руб., поскольку в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору ответчиком не представлено.
Представленная ответчиком распечатка переписки с истцом судом обоснованно отклонена в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку она не заверена, идентифицировать лиц, ведущих переписку, не представляется возможным, в связи с чем довод о продлении истцом срока действия агентского договора в сообщении от 10 апреля 2019 года о намерении приобрести оговоренную квартиру несостоятельный.
Довод жалобы со ссылкой на Соглашение о задатке от 22 апреля 2019 года, заключенное между ООО "Центр недвижимости "Бумерант" и САП (представитель собственника <адрес>), судебная коллегия отклоняет по тому основанию, что оно заключено после истечения срока действия агентского договора. Кроме того, в соглашении отсутствую указание на то, что спорная квартира будет передана истцу в счет исполнения обязательств по агентскому договору, то есть понесенные ответчиком расходы не связаны с исполнением обязательств по агентскому договору. Доказательств обратного не представлено.
Установив нарушение прав истца со стороны агентства недвижимости, суд первой инстанции, на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом характера допущенных нарушений прав потребителя, периода нарушения, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом обоснованно взыскан с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, в размере 51 500 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и не снизил размер штрафа по ходатайству ответчика судебной коллегией отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.
Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы штрафа.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
При рассмотрении спора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности случая явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда мотивированы. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска 12 декабря 2019 года по иску Гараниной Татьяны Николаевны к ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Центр недвижимости "Бумеранг" Седачева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
