Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1251/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-1251/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1207/19 по иску Лопатина Петра Ивановича к индивидуальному предпринимателю Чихереву Константину Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
по частной жалобе Чихерева Константина Владимировича
на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 9 октября 2019 г.
(судья Каширина Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 мая 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Лопатина П.И. к ИП Чихереву К.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда (л.д.101,102-112).
08.08.2019 в суд поступила апелляционная жалоба Лопатина П.И. на указанное решение суда через представителя Шабанова С.В., одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда (л.д.152-153).
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 9 октября 2019 г. Лопатину П.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.05.2019 (л.д.163-165).
В частной жалобе ИП Чихерев К.В. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять новое определение об отказе Лопатину П.И. в удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы указал, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку истец не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок ранее указанной им даты (л.д.137-138).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в судебном заседании 15.05.2019 судом была оглашена резолютивная часть решения (л.д.101), срок составления мотивированного решения не указан, на основании чего, исходя из правила, предусмотренного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, лица, участвующие в деле были вправе считать, что судом дата изготовления решения в окончательной форме определена на 20.05.2019, соответственно срок подачи апелляционной жалобы истекал 20.06.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лопатин П.И. не присутствовал в указанном судебном заседании, на его заявление от 28 мая 2019 о выдаче решения суда копия решения направлена ему по почте 17.06.2019, то есть, с нарушением установленного статей 214 ГПК РФ срока (л.д.115), сведения о ее получении заявителем в материалах дела отсутствуют.
Установив, что копия решения направлена истцу с нарушением установленного процессуальным законом срока, апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением суда, районный суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что суд в целях обеспечения доступа к правосудию, обоснованно удовлетворил заявление Лопатина П.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.05.2019.
Доводы частной жалобы о том, что у истца отсутствовали объективные причины, которые препятствовали ему в установленный законом либо разумный срок воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование, основанием к отказу в удовлетворении заявления не является, поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию. Фактически, доводы жалобы сводятся к ограничению имеющегося у истца права на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при верном применении норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, районным судом не допущено.
Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Чихерева Константина Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
