Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2020 года №33-1251/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1251/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Шитов А.А. к Иночкина О.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением с частной жалобой третьего лица Шитова Ю,А. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г.,
установила:
решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 18 декабря 2019 г. исковые требования Шитова А.А. к Иночкиной О.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2020 г. апелляционная жалобы Шитовой Ю.А. на указанное решение снята с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении истца Шитова А.А., гражданское дело возвращено суду первой инстанции.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. Шитовой Ю.А. отказано в процессуальном правопреемстве.
В частной жалобе Шитова Ю.А. с определением не согласилась, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что она зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи нанимателя спорного муниципального жилого помещения, является не только дочерью умершего истца Шитова А.А. и его наследником, но и третьим лицом на стороне истца. Как третье лицо она заявляла свое согласие с заявленными требованиями истца, просила их удовлетворить, поэтому она как правопреемник Шитова Ю.А. продолжает участие в судопроизводстве правопредшественника.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основания возникновения процессуального правопреемства регламентированы частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в которой указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях:1) общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; 2) перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например права собственности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).
Поскольку требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основано на договоре социального найма жилого помещения, и направлено на восстановление личного субъективного права Шитова А.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Приведённые в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Шитова Ю,А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка