Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1251/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Минькиной И.В. и Калинского В.А.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела материал по иску Литошко Александра Вячеславовича к ПАО "Азиатско- Тихоокеанский банк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов;
по частной жалобе Литошко А.В. на определение судьи Корсаковского городского суда от 1.03.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
25.02.19г. Литошко А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании сделки по приобретению векселя - недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 1.03.19г. исковое заявление Литошко А.В. возвращено заявителю, в связи с неподсудностью рассмотрения дела.
Не согласившись с указанным определением, истец Литошко А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, исковое заявление направить в тот же суд, для решения вопроса о принятии к производству. Обращает внимание, что в п. 5.2 договора от 5.03.18г. N купли-продажи векселя указано, что споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения Банка, в котором заключался договор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям статей 28, ч.9 ст.29, 32 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Соглашение о подсудности имеет юридическую силу в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из искового заявления, Литошко А.В. предъявлены требования к ответчику ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в лице операционного офиса N 41, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно заключенного между Литошко А.В. и ПАО "Азиатско- Тихоокеанский банк" 5.03.18г. договора N купли-продажи векселя (п.5.2), споры подлежат рассмотрению по месту нахождения внутреннего структурного подразделения Банка в суде общей юрисдикции г. Южно-Сахалинска <адрес>, - чему соответствует Южно-Сахалинский городской суд.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возврату, - поскольку оно подлежит рассмотрению в Южно-Сахалинском городском суде. При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Корсаковского горсуда от 1.03.19 г. оставить без изменения, частную жалобу Литошко А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Минькина И.В.
Калинский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка