Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1251/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Левиной Виктории Викторовне о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе Левиной В.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Левиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 657596руб. 14 коп. В обоснование требований указано, что (дата) между Банком и Левиной В.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 139237 руб. 87 коп. на срок 1828 дней, под 30,94% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами не менее минимального платежа согласно графику платежей. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16487 руб. 98 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Левиной В.В., которая в письменных возражениях исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила взыскать в свою пользу судебные расходы в сумме 50000 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.02.2019 исковые требования Банка удовлетворены, с Левиной В.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 657 596 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины 16 487 руб. 98 коп.
В апелляционной жалобе Левина В.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в требованиях банка в полном объеме. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента подачи ею в Банк 22.11.2015 заявления о расторжении кредитного договора и истек 22.11.2018, а также на не рассмотрение судом поданного ею встречного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" считает решение суда законным и обоснованным.
Истец АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Левина В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) между АО "Банк Русский Стандарт" и Левиной В.В. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от (дата), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д. 8-24), с которыми ответчик ознакомлена при заключении договора.
Банк акцептовал оферту заемщика Левиной В.В. путем открытия счета N и зачисления на него денежных средств в размере 1 139 237 руб. 87 коп. Кредит выдан сроком на 1828 дней под 30,94% годовых. В соответствии с графиком платежей (л.д. 13-15) размер ежемесячного платежа в первые пять месяцев составил 1 500 руб., затем - 41540 руб., последний платеж - 38 563 руб. 14 коп.
Условиями по обслуживанию кредитов (п.п. 6.5, 6.6) предусмотрено право Банка, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, нарушения сроков возврата кредита и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, путем формирования и направления заемщику заключительного требования.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк 27.04.2016 выставил заемщику Левиной В.В. заключительное требование на сумму 1527635 руб. 51 коп. с датой оплаты задолженности в срок до 27.05.2016 (л.д. 26), данное требование ответчиком исполнено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200, 434, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что заемщиком Левиной В.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. При этом судом правильно указано, что срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с даты, установленной в заключительном требовании об уплате задолженности (27.05.2016) и истекает 27.05.2019, а с учетом обращения Банка в суда с настоящим исковым заявлением 15.11.2018, срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с иной даты (обращения ответчика в Банк с заявлением об одностороннем расторжении кредитного договора (дата), на которое получен отказ) является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и условиях заключенного кредитного договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поданное Левиной В.В. заявление, поименованное как встречное (л.д. 68), повторяет доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 65) и, по сути, является заявлением о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату юридических услуг по договору от (дата) в размере 50000 руб., которое рассмотрено судом первой инстанции, оснований для его удовлетворения не установлено.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левиной В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
