Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2019 года №33-1251/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Щаповой И.А., Жилинского А.Г.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Дъячковой Ж.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 12 марта 2019 г.
материалы гражданского дела по иску администрации городского округа "Город Чита" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по частной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3,
на определение Центрального районного суда города Читы от 8 февраля 2019 г., которым постановлено:
заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда от 21 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску администрации городского округа "Город Чита" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, в части выселения из занимаемого жилого помещения до 1 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 21 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2018 г., исковые требования удовлетворены; ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д. 32-36, 67-71).
Определением суда от 4 октября 2018 г. исполнительное производство с предметом исполнения выселение ФИО1, ФИО2, ФИО3 приостановлено до вступления в законную силу определения по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2., ФИО3 к администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования на условиях социального найма и признании права собственности (л.д. 94-95).
<Дата> ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах ФИО3, обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении. Заявители указывали, что не имеют возможности исполнить решение суда, поскольку ФИО2 в 2017-2018 гг. была беременна, в 2018 г. родила ребенка ФИО5, в настоящее время имеет на иждивении 2 малолетних детей. ФИО2 не трудоустроена, дохода не имеет, занимается уходом за детьми. ФИО1 постоянного места работы не имеет. Другого жилья ФИО2, ФИО1 не имеют. Трудное финансовое положение не позволяет на текущий момент приобрести или арендовать жильё. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда от 21 декабря 2017 г. до 2020 г. (л.д. 97-98).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 121-124).
В частной жалобе ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просят определение суда изменить, предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения ответчиков до 2020 г. Полагают, что судом не были исследованы и не получили надлежащей оценки доводы заявителей и представленные доказательства, подтверждающие наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Указывают, что судом не учтены положения Конституции РФ, гарантирующие защиту материнства и детства. При защите прав взыскателя (юридического лица) не должны нарушаться конституционные права граждан-должников, что, по мнению авторов жалобы, не было принято во внимание судом первой инстанции (л.д. 127-130).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ФИО1, представлявшую свои интересы и действующую по доверенности от ФИО2 (доверенность л.д. 20), поддержавшую доводы жалобы, заслушав прокурора Дъячкову Ж.В., полагавшую определение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Решение суда от 21 декабря 2017 г. вступило в законную силу 28 февраля 2018 г.
Судом в решении указано на отсрочку его исполнения в части выселения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, то есть выселение было отсрочено до 29 мая 2018 г.
4 октября 2018 г. исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу определения по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования на условиях социального найма и признании права собственности.
В установленный решением срок, а также в срок до момента обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки решение суда ответчиками не исполнено как добровольно, так и принудительно.
Суд первой инстанции, разрешая заявление о предоставлении отсрочки выселения, исходил из того, что приведенные заявителями причины нельзя отнести к безусловным основаниям для предоставления отсрочки, а доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, заявителями не представлено. Вместе с тем, суд принял во внимание то, что на момент обращения с заявлением продолжается зимний период времени, в связи с чем предоставил отсрочку исполнения решения суда до окончания отопительного сезона.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, оснований дл признания их ошибочными по доводам жалобы не находит.
Заявляя о невозможности выселения в связи с тяжелым материальным положением, ФИО1, ФИО2 доказательств того, что по истечении испрашиваемого периода отсрочки возможность исполнения решения для них наступит, в материалы дела не представили.
Заявляя о наличии двух несовершеннолетних детей ФИО3, 2009 г. рождения, и ФИО5, 2018 г. рождения, заявители данных о месте жительства, материальном положении отца детей ФИО2 не представили, как и доказательств того, что отец участия в содержании детей не принимает.
Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции отец детей ФИО4 состоит в браке с ответчицей, проживает в г. Чите, работает, принимает участие в содержании детей.
Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что она трудоустроена (л.д. 110-111), достоверной информации о размере дохода суду не представлено.
Мер для постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма ответчики до настоящего времени не предпринимали.
С учетом того, что ранее отсрочка исполнения была предоставлена в самом решении на 3 месяца; впоследствии исполнительное производство приостанавливалось; и по оспариваемому определению суд предоставил должникам отсрочку исполнения решения до 1 июня 2019 г. - окончания отопительного сезона, что со дня рассмотрения заявления составляет немногим менее 4 месяцев, судебная коллегия находит срок предоставления отсрочки достаточным для подбора должниками жилья, поиска источников дохода.
Вопреки мнению авторов жалобы судом оценены приведенные в заявлении доводы, как верно указано в оспариваемом определении исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения, они не являются.
Гарантированная Конституцией РФ защита прав материнства и детства основанием для еще более длительного нарушения прав взыскателя не является. ФИО2, защищая права своих несовершеннолетних детей, не должна нарушать прав собственника жилого помещения, прав иных лиц, имеющих право на предоставление спорного жилого помещения.
Права несовершеннолетних соблюдены судом при предоставлении отсрочки на период до окончания отопительного сезона.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда города Читы от 8 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, без удовлетворения.
Председательствующий: подпись. Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка