Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 33-1251/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 33-1251/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием представителя истца - Григорьевой Л.Н., представителя ответчика - Филипповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Новгородского муниципального района на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2017 года по иску Конькова А.В. к Администрации Новгородского муниципального района о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 01 апреля 2016 года №11, пунктов 2, 2.1 распоряжения Администрации Новгородского муниципального района от 20 апреля 2016 года №543-рз,
у с т а н о в и л а:
Коньков А.В. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся в федеральной собственности, в муниципальном жилищном фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, расположенных на территории Новгородского муниципального района (за исключением территорий Панковского и Пролетарского городских поселений) (далее - межведомственная комиссия). В обоснование иска указано, что 02 марта 2016 года Григорьевой Л.Н., действующей в интересах истца, в межведомственную комиссию подано заявление о признании жилого помещения по адресу: <...>, непригодным для проживания. На основании указанного заявления межведомственной комиссией проведена оценка соответствия помещения установленным требованиям и принято заключение о признании данной квартиры пригодной для проживания при условии устранения выявленных нарушений согласно акту обследования от 31 марта 2016 года № 17. На основании заключения межведомственной комиссии издано распоряжение Администрации Новгородского муниципального района от 20 апреля 2016 года № 543-рз, которым указанное жилое помещение признано пригодным для проживания при условии проведения дополнительных работ по устранению выявленных нарушений. Полагая, приведенные заключение межведомственной комиссии и распоряжение Администрации Новгородского муниципального района незаконными, Коньков А.В. просил суд признать незаконным полностью заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 01 апреля 2016 года № 11, признать незаконными пункты 2, 2.1 распоряжения Администрации Новгородского муниципального района, возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения расположенного по адресу: <...>, установленным требованиям.
Определением суда от 02 июня 2016 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Конькова А.В. к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся в федеральной собственности, в муниципальном жилищном фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, расположенных на территории Новгородского муниципального района (за исключением территорий Панковского и Пролетарского городских поселений) прекращено; указанная межведомственная комиссия исключена из числа лиц, участвующих в деле, поскольку не обладает процессуальной дееспособностью.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца дополнил иск требованием о признании жилого помещения по адресу: <...>, непригодным к проживанию.
Определением суда от 10 апреля 2017 года производство по делу в этой части прекращено в связи с неподведомственностью суду.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2017 года иск Конькова А.В. к Администрации Новгородского муниципального района удовлетворен и постановлено:
- признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся в федеральной собственности, в муниципальном жилищном фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, расположенных на территории Новгородского муниципального района (за исключением территорий Панковского и Пролетарского городских поселений) от 1 апреля 2016 года № 11, пункты 2, 2.1 распоряжения Администрации Новгородского муниципального района от 20 апреля 2016 года № 543-рз «Об утверждении результатов заседания межведомственной комиссии от 1 апреля 2016 года по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в муниципальном жилищном фонде и частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания»;
- обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся в федеральной собственности, в муниципальном жилищном фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, расположенных на территории Новгородского муниципального района (за исключением территорий Панковского и Пролетарского городских поселений) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести повторную оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47;
- Администрации Новгородского муниципального района обеспечить исполнение межведомственной комиссией указанной обязанности;
- взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу Конькова А.В. судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 56000 руб.;
- возвратить Конькову А.В. из бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную им в соответствии с чеком-ордером от 11 мая 2016 года.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска полагая, что судом необоснованно в основу решения суда положено заключение судебной строительно-технической экспертизы от 28 февраля 2017 года.
Возражая против доводов жалобы, Коньков А.В. считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 ст.15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее - Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира № <...> в доме <...>, находится в муниципальной собственности Новгородского муниципального района и предоставлено по договору социального района от 31 декабря 2010 года № 191 Конькову А.В.
31 марта 2016 года межведомственной комиссией, созданной на основании Постановления Администрации Новгородского муниципального района № 96 от 11 марта 2015 года, обследовалось указанное жилое помещение и составлено заключение, из которого следует, что жилое помещение признано пригодным для проживания.
По результатам обследования составлен акт № 17, в котором указаны выявленные межведомственной комиссией нарушения, а именно: в квартире имеется кухня-ниша - помещение без определения зоны, предназначенное для приготовления пищи; оно должно быть оборудовано электроплитой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, а установлена газовая плита; в жилой комнате, где установлена газовая плита, имеется единственный вентиляционный канал; отсутствует теплоизоляция верхнего розлива системы отопления и системы водоснабжения; недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия; необходима установка радиатора отопления в котельной; неудовлетворительное состояние полов в помещении сан. узла. Заключение межведомственной комиссии: жилое помещение пригодно для проживания при условии устранения выявленных нарушений.
Указанный акт обследования утвержден межведомственной комиссией.
В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 01 апреля 2016 года № 11 межведомственная комиссия приняла заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания при условии устранения выявленных нарушений согласно акту обследования от 31 марта 2016 года.
На основании указанных акта и заключения межведомственной комиссии Администрацией Новгородского муниципального района издано распоряжение от 20 апреля 2016 года № 543-рз «Об утверждении результатов заседания межведомственной комиссии от 01 апреля 2016 года по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в муниципальном жилищном фонде и частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания», которым постановлено: признать пригодным для проживания жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: д<...>, при условии проведения дополнительных работ по устранению выявленных нарушений согласно акту обследования №17 от 31 марта 2016 года 9пункт 2); срок устранения выявленных нарушений до 31 мая 2016 года (пункт 2.1).
Распоряжением Администрации Новгородского муниципального района от 29 апреля 2016 года № 609-рз пункт 2.1 указанного распоряжения от 20 апреля 2016 года № 543-рз изложен в новой редакции, согласно которой срок устранения выявленных нарушений устранить в два этапа: первый - в срок до 31 мая 2016 года, второй - в срок до 01 сентября 2016 года.
Судом первой инстанции также установлено, что ко дню рассмотрения настоящего гражданского дела, выявленные межведомственной комиссией нарушения не устранены.
Из объяснений представителя истца, которые подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя ответчика, судом первой инстанции установлено, что в обследовании помещения 31 марта 2016 года принимали участие не все члены межведомственной комиссии, подписавшие акт обследования. При этом кто конкретно из членов межведомственной комиссии присутствовал в указанном жилом помещении при проведении его осмотра 31 марта 2016 года, представитель ответчика назвать не смогла.
Согласно заключению экспертов от 28 февраля 2017 года №55 по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что имеются объективные основания для признания указанной квартиры непригодной для проживания.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Конькова А.В., поскольку принятое межведомственной комиссией заключение о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания при условии устранения выявленных нарушений согласно акту обследования от 31 марта 2016 года противоречит не только данным, изложенным в заключении экспертов судебной строительно-технической экспертизы, но и пункту 47 Положения, содержащему исчерпывающий перечень возможных решений межведомственной комиссии.
Помимо того, из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время межведомственной комиссией принято решение о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Новгородского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
