Дата принятия: 27 октября 2017г.
Номер документа: 33-1251/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N 33-1251/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Боджокова Н.К.
судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре Схаляхо М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2017 года апелляционную жалобу ответчика Цей И.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.05.2017, которым постановлено:
- исковые требования Чесебиевой М.А. к Цей И.А. о взыскании материального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Цей И.А. в пользу Чесебиевой М.А. 888 415 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 22 копейки - сумму материального ущерба, 5000 (пять тысяч) рублей - расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.
Взыскать с Цей И.А. в пользу ООО "Эксперт Авто-Право" 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы.
Взыскать с Цей И.А. в доход государства государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 12 084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Чесебиевой М.А. - Любофеевой М.А. полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.07.2017 Чесебиева М.А. обратилась в Тахтамукайский районный суд с исковым заявлением к Цей Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.11.2016.
Рассмотрев исковое заявление Чесебиевой М.А., судья Тахтамукайского районного суда вынес вышеуказанное решение от 12.05.2017 о его удовлетворении и взыскании с ответчика Цей И.А. суммы материального ущерба.
В апелляционной жалобе ответчик Цей И.А. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 12.05.2017 об удовлетворении искового заявления Чесебиевой М.А. и вынести новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что она не согласна с выводами заключения судебной экспертизы, что сумма ущерба чрезмерно завышена, что определение о назначении экспертизы вынесено без её участия, в связи с чем она была лишена возможности высказать свое мнение о выборе экспертного учреждения, и вопросам которые необходимо поставить перед экспертом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 12.05.2017 об удовлетворении исковых требований Чесебиевой М.А. подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
16.07.2017 Чесебиевой М.А. обратилась в Тахтамукайский районный суд с исковым заявлением к Цей Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.11.2016.
Истец Чесебиева М.А. обратилась в Тахтамукайский районный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - собственника автомобиля, которым управлял Цей Р.Р., - Цей И.А..
Рассмотрев ходатайство истца Чесебиевой М.А., судья Тахтамукайского районного суда вынес определение от 07.03.2017 о привлечении к рассмотрению дела в качестве ответчика Цей И.А., как собственника источника повышенной опасности.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.3 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие по делу, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Цей Р.Р. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, что решение Тахтамукайского районного суда от 12.05.2017 постановлено в его отсутствие.
Рассмотрев дело без участия ответчика Цея Р.Р., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, суд первой инстанции допустил существенное нарушение процессуального закона, которое в соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Цея Р.Р., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции на основании определения от 21.07.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Цей Р.Р., управляя 29.11.2016 года автомобилем Daewo Centra c государственным номерным знаком В179НА 01RUS, принадлежащим ответчику Цей И.А., допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой столкновение с автомобилями Volkswagen, ВАЗ 21093 и автомобилем Toyota Camry c государственным номерным знаком Р289РО 01RUS, принадлежащим истцу Чесибиевой М.А., в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Цей Р.Р. требований пункта 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку гражданская ответственность водителя Цея Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причиненный им ущерб должен нести собственник источника повышенной опасности, то есть Цей И.А.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления Чесебиевой М.А. в части требований о взыскании материального ущерба, предъявленных к Цей Р.Р., поскольку ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности в данном случае должен нести собственник источника повышенной опасности.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.08.2017 по ходатайству ответчика Цей Р.Р. была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry 2013 года выпуска с государственным номерным знаком Р289РО 01RUS, принадлежащего Чесебиевой М.А., после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2016, без учета повреждений, которые получены данным автомобилем ранее в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.07.2016.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы N137 от 14.09.2017, произведенной индивидуальным предпринимателем Кагазежев А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry 2013 года выпуска с государственным номерным знаком Р289РО 01RUS с учетом износа и без учета повреждений, ранее полученных данным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.07.2016, составляет 549 272 (пятьсот сорок девять тысяч двести семьдесят два) рубля 13 копеек, а утрата товарной стоимости составляет 139 200 (сто тридцать девять тысяч двести) рублей.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма, определенная заключением автотехнической экспертизы N137 от 14.09.2017, поскольку данное заключение эксперта отражает действительный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Чесебиевой М.А., является научно обоснованным, последовательным и содержит все необходимые расчеты и выводы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цей И.А. в пользу истца Чесебиевой М.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей.
Кроме того, с ответчика Цей И.А. подлежат взысканию в пользу ООО "Эксперт Авто-Право" 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы, и 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в пользу ИП Кагазежев А.А. в счет оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы.
Кроме того, с ответчика Цей И.А. подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с иском имущественного характера, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ исходя из взысканной суммы, составляет 10 084 рублей 72 копейки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 12.05.2017 по иску
Чесебиевой М.А. к Цей Р.Р. и Цей И.А. подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Цей И.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.05.2017 удовлетворить.
Решение Тахтамукайского районного суда от 12.05.2017 по иску Чесебиевой М.А. к Цей И.А. и Цей Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить и принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования Чесебиевой М.А. к Цей И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Цей И.А. в пользу Чесебиевой М.А. 688472 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 13 копеек в счет возмещения материального ущерба, и 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.
Взыскать с Цей И.А. в пользу ООО "Эксперт
Авто-Право" 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы.
Взыскать с Цей И.А. в пользу ИП Кагазежев А.А. 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы.
Взыскать с Цей И.А. в доход государства государственную пошлину, подлежащую уплате при обращении в суд с иском имущественного характера, в размере 10 084 (десять тысяч восемьдесят четыре) рубля 72 копейки.
В удовлетворении исковых требований Чесебиевой М.А. к Цей Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка