Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12511/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

<ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю об установлении юридического факта нахождения иждивении.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года исковое заявление возвращено <ФИО>4 в связи неподсудностью.

В частной жалобе <ФИО>4 просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из искового заявления, установления юридического факта нахождения на иждивении <ФИО>4 необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление <ФИО>5 заявлено к Управлению федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю, которое находится по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленный спор подлежит разрешению судом по месту нахождения ответчика в районном суде г. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что пунктом 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность подачи искового заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, по месту жительства истца, являются несостоятельными, поскольку направлены на неверное толкование норм процессуального права.

Правила альтернативной подсудности в данном случае не применяются.

Приведенные в частной жалобе доводы, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка