Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 октября 2020 года №33-12510/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-12510/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева А.М., Филиппова А.Е.
при секретаре Шипулиной Н.А.
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-541/2019 по исковому заявлению Голбрайха Владимира Анатольевича к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Голбрайха Владимира Анатольевича в лице представителя по доверенности Каминской Д.Ю. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Голбрайх В.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован был тем, что 11 декабря 2016 года около 22 час. 50 мин. на участке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением водителя ФИО9 и автомобиля ВАЗ 21061, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением водителя Голбрайх В.А. В результате столкновения указанных транспортных средств пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, от которых скончалась в больнице.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2017 года, свидетельством о смерти ФИО7 от 30.01.2017.
Согласно данным с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков гражданская ответственность в рамках ОСАГО на момент ДТП водителя Голбрайх В.А. - истца по делу была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
10 сентября 2018 года истец подавал в СПАО "Ингосстрах" заявление о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. На данное заявление он получил ответ исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.09.2018, который считает незаконным, необоснованным, нарушающим предусмотренное законом право на получение компенсационной выплаты.
16 октября 2018 года истец направил СПАО "Ингосстрах" досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату, которая осталась без удовлетворения.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" в его пользу страховое возмещение в размере 475 000 руб. 00 коп., штраф на основании п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "АльфаСтрахование".
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 г. исковые требования Голбрайха В.А. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда жизни, причиненного в результате ДТП, оставлены без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе Голбрайх В.А. в лице представителя Каминской Д.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что факт выплаты страхового возмещения страховой компанией виновника ДТП ОАО "АльфаСтрахование" не относится к предмету спора между истцом и ответчиком, и не лишает законного права истца на получение страхового возмещения со СПАО "Ингосстрах".
Указывает, что участниками дорожно-транспортного происшествия были два водителя ФИО9 и Голбрайх В.А., каждый из которых застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства.
Считает, что при наступлении страхового случая должна быть произведена страховая выплата по каждому из договоров страхования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года решением суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.
При новом апелляционном рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца Каминская Д.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и иск удовлетворить.
Представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Деветова Т.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы истца, просила оставить её без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом допущены.
Согласно материалам дела, 11 декабря 2016 года около 22 час. 50 мин. на участке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением водителя ФИО9 и автомобиля ВАЗ 21061, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением водителя Голбрайх В.А.
В результате столкновения указанных транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, от которых скончалась 15.12.2016.
Истец Голбрайх В.А. являлся супругом покойной ФИО7
Гражданская ответственность обоих водителей, участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии, была застрахована: ФИО9 - в страховой компании АО "АльфаСтрахование" (страховой полис ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а Голбрайха В.А. - в страховой компании СПАО "Ингосстрах" (полис ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Постановлением от 27 февраля 2017 года следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 на оснвоании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.
23 июля 2018 г. АО "АльфаСтрахование" по заявлению Голбраха В.А. от 26.06.2018 выплатило истцу в возмещение вреда жизни, причиненного в ДТП его супруге страховую сумму в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчик СПАО "Ингосстрах" отказал истцу в такой выплате по его заявлению от 10 сентября 2018 г., а также оставил без удовлетворения его претензию 16 октября 2018 г. о возмещении вреда жизни, причиненного в результате ДТП его супруге.
Данный отказ ответчика послужил поводом для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями, по результатам рассмотрения которых суд отказал истцу в их удовлетворении.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в случае, если ответственными за вред причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 12 закона об ОСАГО. В этом сулчае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.
При этом суд указал, что поскольку страховую выплату в счет возмещения вреда жизни ФИО15 от АО "АльфаСтрахование" истец получил в максимальном размере в сумме 475 000 руб., то оснований для взыскания денежной суммы в размере 475 000 руб. в счет возмещения того же вреда в пользу истца с ответчика не имеется.
Вместе с тем приведенные выводы сделаны судом при неправильном применении действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.
В развитие указанных норм п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Следовательно, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно п. 7 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
При этом судебная коллегия учитывает, что п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи, в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 1 мая 2019 г., а следовательно, применению в данном случае не подлежит.
При установленных по делу обстоятельствах с учетом приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, судебная коллегия полагает, что у суда не было правовых оснований для отказа истцу во взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в заявленном размере 475 000 руб.
Кроме того, учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, у суда также не было оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 20 000 руб. и 237 500 руб., соответственно.
Таким образом, судебная коллегия находит, что принятое по делу решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
В связи с чем на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 328 ГПК РФ принятое по делу решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Голбрайха В.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., а также штрафа - 237 500 руб. и компенсации морального вреда - 20 000 руб.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Голбрайха Владимира Анатольевича страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 02.11.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка