Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2020 года №33-12510/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-12510/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







Председательствующего


Селезневой Е.Н.




Судей


Барминой Е.А.







Сальниковой В.Ю.




при секретаре


Черновой П.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года апелляционную жалобу Егорова Сергея Михайловича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3940/2019 по иску Егорова Сергея Михайловича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, об обязании восстановить на учете.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца - Иванова А.В. (доверенность N 60 АА 0805183 от 17.08.2020 года, диплом N ИВС 0078586), объяснения представителя ответчика - Бойцовой О.Н. (доверенность N 38 от 06.01.2020 года, диплом N ВСГ 1686608), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров С.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным решение о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 20 февраля 2019 года N 208П, обязать восстановить на указанном учете с 07 августа 2014 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1995 года он проходил службу в органах внутренних дел Псковской области. В период прохождения службы в ОР ППСП УМВД России по городу Пскову в 2014 году истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как указывает Егоров С.М., в октябре 2014 года он был переведен к новому месту службы в городе Санкт-Петербурге и в соответствии с действующим порядком по новому месту службы был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет - 07 августа 2014 года. Приказом начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года N 249 л/с Егоров С.М. был уволен со службы 31 января 2017 года по пункту 4 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Истец указал, что с момента принятия на учет его жилищные условия никак не изменились, каких-либо действий, влекущих снятие с учета для получения единовременной социальной выплаты, Егоров С.М. не совершал. Однако в день увольнения Егоров С.М. был снят с учета решением комиссии по жилищно-бытовым вопросам от 20 февраля 2019 года N 208. Истец с данным решением комиссии не согласен, считает его незаконным, полагает, что отказ от наследства нельзя признать намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку принятие наследства являлось обременительным, так как лишало истца возможности быть обеспеченным жилым помещением по месту прохождения службы. Кроме того, истец указывал на то, что решением Псковского городского суда от 22 января 2014 года по делу N 2-329/2014 было признано право истца на получение единовременной социальной выплаты.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Егорова С.М. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение Егорова С.М. о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Псковского городского суда от 22 января 2014 года по делу N 2-329/2014 Егоров С.М. был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) с составом семьи из двух человек (он и его несовершеннолетний сын -Е.В.С.).
На момент принятия на учет Егоров С.М. проходил службу в ОР ППСП УМВД России по городу Пскову и был зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности его матери - Е.Р.И.
Решением комиссии по жилищно-бытовым вопросам от 16 марта 2016 года Егоров С.М. был поставлен на учет на получение ЕСВ по новому месту службы - ППСП УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга. В связи с увольнением со службы, имевшим место 28 декабря 2019 года и переездом в квартиру по адресу: <адрес>, Егоров С.М. обратился с заявлением о внесении изменений в учетное дело в комиссию по жилищно-бытовым вопросам.
Решением комиссии от 20 сентября 2019 года N 208П Егоров С.М. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты по пп. "б", "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 (далее - Правила), а именно: в связи с тем, что на момент принятия на учет истец не сообщил сведения об отказе от приватизации ? доли квартиры по вышеуказанному адресу, отказе от наследования ? доли указанного имущества.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Егорова С.М., суд первой инстанции исходил из того, что представленными материалами и содержанием искового заявления подтверждается факт совершения истцом намеренных действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом при постановке на учет по новому месту службы истец не сообщил сведения об указанных обстоятельствах ответчику в 2016 году об отказе от доли наследства, что имело существенное значение для решения вопроса о постановке на учет на получение ЕСВ, в связи с тем, что по состоянию на 20 февраля 2019 года не прошло пять лет с момента совершения вышеуказанных действий истцом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчиком было правомерно принято решение о снятии истца с учета на получение ЕСВ.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что исковые требования Егорова С.М. не подлежат удовлетворению, но по иным основаниям.
В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.
Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").
При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Из материалов дела усматривается, что основанием для снятия Егорова С.М. с учета для получения единовременной социальной выплаты послужило намеренное ухудшение истцом жилищных условий с целью получения ЕСВ и отказа от наследства жилого помещения - 1\2 доли квартиры, по адресу: <адрес>, площадь которой составляет 63, 1 кв.м., в пользу сестры - И.С.В.
Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от наследования доли жилого помещения не является намеренным ухудшением жилищных условий, однако данный довод не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку переход права собственности от матери истца к сестре истца не влияет на жилищные права Егорова С.М., так как истец, как лицо, отказавшееся от приватизации сохраняет право пользования указанным жилым помещением и на момент принятия на учет и на дату снятия с учета был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.
Так, из свидетельства о государственной регистрации права N 60 АЖ 016448 от 25 апреля 2002 года следует, что квартира N 153 в доме 67 по Рижскому проспекту в городе Пскове была приватизирована на основании договора N 1787 матерью истца - Е.Р.И. Из архивной справки N 00457 от 03 июня 2014 года следует, что Егоров С.М. был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу 15 августа 1986 года, то есть до момента ее приватизации. Егоров С.М. место жительство не менял, по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении. В период прохождения службы в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имел временную регистрацию в период с 03.04.2015 - 01.04.2020 по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.
Членом семьи собственника могут быть признаны также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 80-КГ17-10 от 18 декабря 2017 года.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно справке о регистрации, представленной истцом в материалы учетного дела, в квартире N 153 дома 67 по Рижскому проспекту в г. Пскове зарегистрированы: Егоров С.М. и Е.В.С., <дата> г.р. (сын истца), собственником жилого помещения в порядке наследования после смерти матери истца является его сестра - И.С.В.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением.
С учетом приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что за Егоровым С.М. сохраняется право пользования жилым помещением, в том числе и при переходе права собственности к его сестре - И.С.В.
Жилищная обеспеченность Егорова С.М. и его несовершеннолетнего сына Е.В.С. составляет по 21,03 кв.м. на человека (63, 1 кв.м./3 (доля И.С.В., Е.В.С., Егорова С.М.)), что превышает норму, предусмотренную для постановки на соответствующий учет.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о снятии с учёта в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Егорова С.М. является правомерным, поскольку истец и его несовершеннолетний сын обеспечены жилой площадью более 15 кв.м на одного человека.
Не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции ссылка в жалобе на не проживание истца в квартире по адресу в г. Пскове по Рижскому проспекту д. 67, кв. 153, поскольку данное обстоятельство является реализацией права истца на свободу передвижения и выбор места жительства, закрепленного ч. 1 ст. 27 Конституции РФ и не свидетельствует об утрате истцом права пользования указанной квартирой.
Правовых оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка