Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-12510/2020, 33-261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-261/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Мусулевой Н.А.,
рассмотрела 13 января 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на решение Кировского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Галиевой Людмилы Хазиповны удовлетворить.
Обязать Российскую Федерацию в лице Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" подать в орган регистрации прав заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя истца Галиевой Л.Х. - Кашиной М.А., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галиева Л.Х. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что 03.04.2019 между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Галиевой Л.Х. заключен договор целевого жилищного займа N**, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Согласно п.п. 3, 3.1 договора целевой жилищный заем предоставлен заемщику в размере 560 275,92 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 03.04.2019 N **, выданному ПАО "Сбербанк России", находящегося по адресу: г.Пермь, ул. ****, общей площадью 34,7 кв.м., договорной стоимостью 1 990 000 руб. Галиева Л.Х. исполняла принятые на себя обязательства в полном соответствии с условиями договора. 20.11.2019 на электронный адрес Галиевой Л.Х. направлено письмо (исх. N НИС-3/2/15345 от 20.11.2019), в соответствии с которым ФГКУ "Росвоенипотека" указало, что сумма средств, представленных Галиевой Л.Х. по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019 N**, составила 757 775,50 руб., из которых 560275,92 руб. - сумма перечисленных денежных средств в качестве первоначального взноса, 197 499,58 руб. - сумма средств, предоставленных Галиевой Л.Х., для погашения ипотечного кредита в период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года. Истец 27.12.2019 внесла на указанные в письме реквизиты денежные средства в сумме 757 775,50 руб. с назначением платежа "Галиева Людмила Хазиповна, договор целевого жилищного займа N** от 03.04.2019". 18.02.2020 и 25.03.2020 представителем Галиевой Л.Х. ответчику направлялись заявление и претензия с требованием совершить действия и подать необходимые заявления в регистрирующий орган для снятия обременения ипотеки в силу закона. Ответами ФГКУ "Росвоенипотека" от 26.03.2020 и 30.04.2020 требования истца оставлены без удовлетворения. На 18.05.2020 из Единого государственного реестра недвижимости получен ответ, что обременения действуют до полного исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа N ** от 03.04.2019. Истец полагает, что расчет начисленных процентов в сумме 57 955,24 руб. (до начала погашения задолженности - с 06.09.2019 по 30.12.2019), произведен ответчиком неверно, поскольку по данному расчету проценты начислены ответчиком не только по договору N** от 03.04.2019, а также и по договору N** целевого жилищного займа от 20.02.2015, в связи с чем истцом произведен свой расчет процентов. По состоянию на дату увольнения то есть на 06.09.2019 сумма основного долга по договору целевого жилищного займа N ** от 03.04.2019 составила 560 275,92 руб. В период с 30.05.2019 по 19.08.2019 ответчиком внесены платежи в общей сумме 127497,58 руб. Таким образом, сумма для начисления процентов по ставке рефинансирования на дату внесения денежных средств по указанному договору (27.12.2019) составила 687 773,50 руб. 27.12.2019 Галиева Л.Х. погасила рассчитанную ответчиком задолженность в сумме 757 775,50 руб. Ставка рефинансирования на 06.09.2019 составляла 7,25% годовых. То есть сумма неоплаченных Галиевой Л.Х. процентов за период с 06.09.2019 по 27.12.2019 составила 16 378,09 руб. Поскольку сумма неоплаченных процентов составляет 16 378,09 руб., срок для уплаты процентов согласно графика составляет 74 месяца, и, соответственно сумма оплаты в месяц составляет 221,33 руб., то общий размер неустойки в соответствии с подп. "в" п.85 Правил за период с 01.03.2020 и по состоянию на 16.09.2020, по расчету истца, составил 167,53 руб. 16.09.2020 Галиева Л.Х. оплатила рассчитанные проценты и неустойку. Тем самым Галиева Л.Х. возвратила в полном объеме средства целевого жилищного займа займодавцу. Однако, вопреки условиям заключенного договора, займодавец до настоящего времени не предпринял никаких действий для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, чем нарушает права Галиевой Л.Х. Несмотря на выполнение Галиевой Л.Х. в полном объеме обязательств по договору N** от 03.04.2019 целевого жилищного займа, ответчик не исполняет предусмотренные Законом и договором обязательства надлежащим образом. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила обязать Российскую Федерацию в лице Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" подать в орган регистрации прав заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении требований в апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что решение является незаконным, необоснованным. Считает, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение дела. В жалобе указывает, что помимо заключения между ответчиком и истцом договора целевого жилищного займа N ** от 03.04.2019 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Галиевой Л.Х. заключен также договор целевого жилищного займа N ** от 20.02.2015 на приобретение квартиры по адресу: **** за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Галиевой Л.Х., в размере 330000 руб. Ввиду досрочного увольнения Галтевой Л.Х. с военной службы и отсутствия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил, 18.12.2019 был составлен график возврата задолженности, с получением которого истец обязана осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. График возврата задолженности был составлен ответчиком с учетом общей суммы задолженности по обоим договорам займа (N** от 20.02.2015, N ** от 03.04.2019), так как составление двух или более графиков действующим законодательством, регулирующим функционирование накопительно-ипотечной системы не предусмотрено.
В возражениях на доводы жалобы истец просит апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" оставить без удовлетворения.
Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, истец направил в суд своего представителя.
На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) установлены правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также порядок и условия их погашения определяются Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Правила).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2019 между ФГКУ "Росвоенипотека" (займодавец) в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и Галиевой Л.Х. (заемщик) заключен договор N** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту.
По условиям указанного договора займодавец предоставил заемщику в порядке, установленном Правилами, целевой жилищный заем в размере 560275,92 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ****, общей площадью 34,7 кв.м., состоящего из 1-ой комнаты, находящегося на 9 этаже, договорной стоимостью 1990000 руб., по договору купли-продажи с использованием выданного ПАО "Сбербанк России" ипотечного кредита по кредитному договору от 03.04.2019 N** (п.п.1 - 3, подп.3.1 договора); для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в подпункте 3.1 (подп.3.2 договора).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 03.04.2019 Галиева Л.Х. (покупатель) купила у К. (продавец) в собственность за счет собственных денежных средств в размере 126735,80 руб. за счет частичного использования кредитных средств в размере 1302988,28 руб., предоставленных ПАО "Сбербанк России" (кредитор) в соответствии с кредитным договором N ** от 03.04.2019, а также за счет частичного использования средств целевого жилищного займа в размере 560275,92 руб. в соответствии с договором целевого жилищного займа от 03.04.2019 N**, заключенным с ФГКУ "Росвоенипотека".
Согласно п.1.3 указанного договора в соответствии со ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора и Российской Федерации в лице уполномоченного органа с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом Галиева Л.Х. становится залогодателем. Залогодержателем по данному договору является кредитор и Российская Федерация в лице уполномоченного органа (в качестве последующего залогодержателя). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 29.04.2019 номера регистрации: ** и **.
Сторонами не оспаривается, что Галиева Л.Х. уволена с военной службы 06.09.2019, и что у нее не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
В письме от 20.11.2019 N НИС-3/2/15345 на обращение Галиевой Л.Х. от 26.10.2019 ФГКУ "Росвоенипотека" указало, что на основании заявления истца с 01.12.2019 прекратит перечисление ежемесячных платежей для погашения ипотечного кредита, выданного Волго-Вятским банком Сбербанка России в соответствии с заключенным ею кредитным договором от 03.04.2019 N**. Сумма средств, предоставленных Галиевой Л.Х. по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019 N**, составила 757775,50 руб., из них: 560275,92 руб. - сумма перечисленных денежных средств в качестве первоначального взноса, 197499,58 руб. - сумма средств, предоставленных Галиевой Л.Х. для погашения ипотечного кредита в период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года.
Также в указанном письме сообщалось о сумме средств, предоставленных истцу ответчиком по ранее заключенному договору целевого жилищного займа от 20.02.2015 N**, составляющей 1784880,77 руб., из них: 330000 руб. - перечисленные в качестве первоначального взноса, 1454880,77 руб. - сумма средств, предоставленных для погашения ипотечного кредита в период с мая 2015 года по июнь 2017 года. Кроме того, указывалось, что после получения от регистрирующего органа официальных сведений об исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы Галиевой Л.Х. в соответствии с п.79 Правил будет направлен график возврата окончательной суммы задолженности по договорам целевого жилищного займа с учетом поступивших от истца денежных средств.
На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Галиева Л.Х. проходила военную службу (вх.6787 нс от 21.11.2019), именной накопительный счет Галиевой Л.Х. закрыт 28.11.2019 с датой возникновения основания исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 06.09.2019) без права на использование накоплений (с начислением процентов).
27.12.2019 Галиева Л.Х. внесла на указанные в письме ФГКУ "Росвоенипотека" от 20.11.2019 реквизиты денежные средства в указанной в данном письме сумме предоставленных ГалиевойЛ.Х. по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019 N** денежных средств - 757775,50 руб., с указанием назначения платежа: "Галиева Людмила Хазиповна, Договор целевого жилищного займа N** от 03.04.2019", что подтверждается чеком-ордером от 27.12.2019.
Согласно справке ПАО Сбербанк России от 28.12.2019 полная задолженность Галиевой Л.Х. по кредитному договору N ** от 03.04.2019 на дату расчета - 0,00 руб., кредит закрыт 28.12.2019.
Письмом от 07.02.2020 на обращение истца от 07.01.2020 ФГКУ "Росвоенипотека" сообщило, что Галиева Л.Х. обязана вернуть ответчику все средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете и перечисленные учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, уплатить проценты за пользование средствами целевого жилищного займа, начисляемые ежемесячно на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу, начиная со дня увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности по целевому жилищному займу включительно. Именной накопительный счет Галиевой Л.Х. закрыт в ноябре 2019 года. На дату закрытия именного накопительного счета сумма задолженности Галиевой Л.Х. перед учреждением составила 2542656,27 руб., из них: 2472654,27 руб. - средства целевого жилищного займа, 70002 руб. - средства, учтенные на именном накопительном счете и перечисленные учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Галиевой Л.Х. из реестра участников накопительно-ипотечной системы.
18.12.2019 ФГКУ "Росвоенипотека" истцу направлен график возврата задолженности с датой начала погашения - 01.12.2019. График был рассчитан в соответствии с Правилами на всю сумму задолженности сроком на 10 лет с даты увольнения истца, размер единого ежемесячного платежа по графику составил 31053 руб. и рассчитан по формуле, указанной в пункте 85 Правил. С учетом внесения на личный лицевой счет Галиевой Л.Х. 28.12.2019 денежных средств в сумме 757775,50 руб. по состоянию на 07.02.2020 общая сумма задолженности составляла 1860947,01 руб.
Поскольку ответчик в графике возврата задолженности произвел расчет общей суммы задолженности по двум договорам целевых жилищных займов, истец самостоятельно произвел расчет суммы задолженности по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019 N** и уплатил сумму данной задолженности, включающую в себя сумму средств целевого жилищного займа и средств, учтенных на ее индивидуальном накопительном счете и перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения истца из реестра участников, а также - проценты на сумму остатка указанных выше средств, начиная со дня увольнения и заканчивая днем возврата задолженности и неустойку (пени), исчисленную по состоянию на 16.09.2020.
16.09.2020 Галиева Л.Х. произвела:
- уплату процентов в размере 16378,09 руб., начисленных на сумму задолженности по целевому жилищному займу от 03.04.2019 N** с даты увольнения с военной службы до внесения платежа в сумме 757775,50 руб., то есть за период с 06.09.2019 по 27.12.2019, что подтверждается чеками-ордерами от 16.09.2020 на сумму 10000 руб. и на сумму 6378,09 руб., с указанием соответствующего назначения платежей;
- уплату неустойки в размере 167,53 руб., начисленной в соответствии с подп. "в" п.85 Правил за период с 01.03.2020 и по состоянию на 16.09.2020, что подтверждается чеком-ордером от 16.09.2020 на сумму 167,53 руб., с указанием соответствующего назначения платежа.
Проверив доводы истца о полном погашении ею задолженности по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019 N** и представленный ей расчет сумм процентов и неустойки по договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доводы являются обоснованными, а представленный расчет верным.
Представленный ФГКУ "Росвоенипотека" в материалы дела расчет задолженности, подлежащей возврату истцом по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019 (в том числе: проценты - 57955,24 руб., неустойка - 253479,70 руб.), суд первой инстанции признал необоснованным, указав, что по данному расчету размер задолженности исчислен ответчиком не только по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019, но и по договору целевого жилищного займа от 20.02.2015.
Согласно отчету о проверке объекта недвижимости на арест, залог и обременения N**, сформированному 18.05.2020 по заявке от 09.05.2020, на основании данных, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, а также Единого государственного реестра прав, сервисов ФНП и базы ФССП, квартира по адресу: г. Пермь, ул. ****, с кадастровым номером **, в реестре залогов не находится; ограничения отсутствуют; имеются обременения: регистрационная запись **, ипотека в силу закона - "Залог в силу закона" в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека", ИНН **, на основании договора купли-продажи квартиры от 03.04.2019, до полного исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа N** от 03.04.2019.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Постановление Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" вместе с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
При этом суд исходил из того, что вышеупомянутыми нормами права, а также условиями договора целевого жилищного займа от 03.04.2019 N ** предусмотрено право заемщика Галиевой Л.Х. на досрочное полное погашение целевого жилищного займа по указанному договору независимо от периода такого погашения (в период военной службы либо после увольнения с военной службы) и отсутствие в Законе и в договоре ограничений такого права истца, данное право Галиевой Л.Х. не может ставиться в зависимость от обстоятельства неисполнения ею своих обязательств по другому договору целевого жилищного займа, в данном случае по ранее заключенному договору целевого жилищного займа от 20.02.2015 N**, а ответчик не вправе ограничить истца в указанном праве досрочного погашения, в том числе не представляя истцу сведения о размере подлежащей возврату задолженности именно по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019 N**.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выражая несогласие с вынесенными по делу решением в апелляционной жалобе, ответчик, повторяя доводы ранее изложенные в возражениях на исковое заявление указывает, что график расчета задолженности составлен в отношении общей задолженности по всем заключенным с Галиевой Л.Х. договорам целевого жилищного займа (от 03.04.2019 N** и от 20.02.2015 N**), в настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем основания для снятия залога отсутствуют. Составление двух или более графиков действующим законодательством регулирующим функционирование накопительно-ипотечной системы не предусмотрено.
Судебная коллегия, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы ответчика, не может признать их обоснованными.
Действительно, между ФГКУ "Росвоенипотека" и Галиевой Л.Х. заключены два договора целевых займов от 03.04.2019 N** и от 20.02.2015 N**.
Однако, предметом настоящего спора являются правоотношения сторон, касающиеся договора целевого займа от 03.04.2019 N**.
Из анализа приведенных выше положений п. 4 договора целевого жилищного займа от 03.04.2019 N ** следует, что обременение в виде ипотеки в силу закона служит обеспечением исполнения обязательств заемщика Галиевой Л.Х. перед займодавцем ФГКУ "Росвоенипотека" в рамках конкретного договора целевого жилищного займа: договора целевого жилищного займа от 03.04.2019 N**, а не обеспечением исполнения истцом обязательств по всем другим договорам целевых жилищных займов, которые когда-либо были заключены между истцом и ответчиком и по которым истец должна вернуть средства накоплений, предоставленных ей по данным договорам в случае ее увольнения с военной службы и невозникновения у нее права на использование данных накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона N 117-ФЗ от 20.08.2004.
В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа погашение целевого жилищного займа осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правилами.
Заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат целевого жилищного займа займодавцу (п.10 договора целевого жилищного займа).
По условиям договора жилое помещение находится в залоге у займодавца до полного возврата средств целевого жилищного займа займодавцу (п.11 договора целевого жилищного займа).
Согласно п. 12 договора целевого жилищного займа займодавец обязуется при отсутствии задолженности по целевому жилищному займу либо в случае полного возврата заемщиком целевого жилищного займа осуществить все необходимые действия, связанные с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
График возврата задолженности является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа, Галиева Л.Х. не лишена возможности обращения к ответчику с заявлением об определении суммы задолженности по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019 N**, что было сделано истцом 26.10.2019.
Получив от ответчика ответ на обращение о предоставлении сведений об остатке задолженности и графике платежей по каждому из договоров 27.12.2019, Галиева Л.Х., воспользовавшись своим правом, предоставленным ей вышеуказанным договором целевого жилищного займа, внесла на реквизиты ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в указанной в данном письме от 20.11.2019 сумме, предоставленных Галиевой Л.Х. по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019 N ** денежных средств - 757775,50 руб., с указанием назначения платежа: "Галиева Людмила Хазиповна, Договор целевого жилищного займа N** от 03.04.2019".
Дополнительно 16.09.2020, самостоятельно рассчитав сумму процентов и неустойки, по причине отсутствия данных сведений в письме ответчика от 20.11.2019 внесла на счет ФГКУ "Росвоенипотека" 16378,09 руб. в счет погашения процентов за период с 06.09.2019 по 27.12.2019, и 167,53 руб. в счет погашения неустойки за период с 01.03.2020 по 16.09.2020.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, внесение Галиевой Л.Х. 16.09.2020 указанных платежей по уплате процентов и неустойки, а также внесение ею 27.12.2019 платежа в сумме 757775,50 руб., свидетельствуют о полном выполнении истцом своих обязательств по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019 N**, что, в свою очередь, является основанием для исполнения ответчиком предусмотренных законом и договором обязательств по совершению действий для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, а именно для подачи ответчиком в орган регистрации прав заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Кроме того, Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правила не содержат запрета на расчет суммы задолженности для досрочного погашения отдельно по каждому договору целевого жилищного займа и на составление графика возврата задолженности по целевому жилищному займу отдельно по каждому договору целевого жилищного займа.
То обстоятельство, что бюджетные средства, предоставленные Галиевой Л.Х. по двум договорам целевых жилищных займов, учитываются на одном именном накопительном счете не свидетельствует о невозможности составления ответчиком отдельного графика возврата задолженности по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019.
Данное право истца на досрочное погашение не может ставиться в зависимость от составления ответчиком только одного общего графика возврата задолженности по двум договорам целевых жилищных займов.
Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательств по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа от 20.02.2015 и отчуждение Галиевой Л.Х. без согласия ФГКУ "Росвоенипотека" квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** не может служить основанием для отмены вынесенного решения.
Как верно указано судом первой инстанции, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы предусмотренными законом способами. Какие-либо встречные исковые требования ответчиком не заявлялись, обстоятельства, свидетельствующие об обращении ответчика с самостоятельным иском к истцу с какими-либо требованиями, связанными с ненадлежащим исполнением Галиевой Л.Х. своих обязательств как по договору целевого жилищного займа от 03.04.2019, так и по договору целевого жилищного займа от 20.02.2015.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения, поскольку являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Перми от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
