Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-12509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Ковалева А.М.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-245/2021 по иску МУП "Говодоканал" г.Новочеркасска к Гаврилов В.И. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Гаврилов В.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в суд с настоящим иском к Гаврилов В.И., в обоснование указав о том, что ответчик является собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению абоненту.

09.10.2018 истцом проведена плановая проверка домовладения ответчика, в ходе проведения которой установлен факт самовольного пользования системами водоснабжения путем несанкционированного присоединения трубопровода Д=32 мм к сетям МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска.

Также самовольное пользование системами водоотведения путем присоединения к сетям водоотведения МУП "Горводоканал" трубопровода Д =110мм.

По данному факту составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения при бездоговорном/без учётном потреблении и произведен расчет.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом был перекрыт и опломбирован пломбой кран в колодце ответчика.

В октябре 2019 г. открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,35 по вышеуказанному адресу в связи с письменным обращением ответчика.

Истец рассчитал объем фактически оказанных услуг с применением метода учета пропускной способности, установленного п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Задолженность за период с 09.07.2018 по 09.10.2018 составляет 539 636,95 руб. Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 596,37 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 марта 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Гаврилов В.И. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истец и ООО "Нива" самовольно подключили домовладение ответчика к системе водоснабжения.

Судом также необоснованно отказано в приобщении к материалам дела акта осмотра специалиста, согласно которому труба водоснабжения находится в непригодном для использования состоянии. Апеллянт указывает, что не пользовался услугами МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска с 2007 по 2019 гг.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гаврилов В.И., представителя МУП "Горводоканал" - Кежватову А.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 195, 196, 200, 203, 206, 210 ГК РФ, ст.ст. 10, 153-155 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" и исходил из законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилов В.И. является собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Гаврилов В.И. также зарегистрирован и проживает по указанному адресу, что подтверждается справкой ОУФМС России по РО.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 28.10.2013 N 1980 МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска определено как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения бывшего Первомайского района, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях обеспечения гарантированного, бесперебойного и качественного обеспечения поставки холодного водоснабжения и водоотведения города.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению абоненту, а абонент обязан своевременно, ежемесячно и полностью производить оплату за них.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом проведена плановая проверка домовладения ответчика, в ходе проведения которой установлен факт самовольного пользования системами водоснабжения путем несанкционированного присоединения трубопровода Д=32 мм к сетям МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска. Также самовольное пользование системами водоотведения путем присоединения к сетям водоотведения МУП "Горводоканал" трубопровода Д =110мм.

По данному факту составлен акт N 94 от 09.10.2018 о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения при бездоговорном/без учётном потреблении и произведен расчет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом был перекрыт и опломбирован пломбой кран в колодце ответчика. В октябре 2019 г. открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,35 по вышеуказанному адресу в связи с письменным обращение ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 09.07.2018 по 09.10.2018 составила 539 636,95 руб.

Указанный расчет произведен с применением метода учета пропускной способности, установленного п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался. Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения.

Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, счел объем доказательств, имеющихся в деле, достаточным для правильного определения юридически значимых обстоятельств.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, судебная коллегия не усматривает. Ссылка апеллянта на акт осмотра специалиста, а также на показания свидетеля Попова А.И. не являются достоверными и допустимыми доказательствами, позволяющими прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчика, заявляющего о том, что он не пользовался услугами МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска с 2007 по 2019 гг., возложено бремя доказывания данного факта. Таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

Ответчик является собственником домовладения, проживает и зарегистрирован в нем, в связи с чем в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ должен своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что домовладение ответчика было самовольно подключено к системе водоснабжения, без согласия последнего.

Гаврилов В.И., добросовестно исполняя обязанности собственника жилого помещения, должен обладать сведениями о подключении принадлежащего ему домовладения к системе водоснабжения и, в случае неиспользования данной системы, имел возможность своевременно обратиться к гарантирующему поставщику для прекращения указанной поставки, однако распорядился имеющимися у него правами по своему усмотрению.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилов В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка