Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-12508/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-12508/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Габидуллиной А.Г. и Шайхиева И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Файзовой Р.Ш. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым исковые требования Файзовой Р.Ш. к Зиязетдиновой Э.Ш. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Файзова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Зиязетдиновой Э.Ш. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что в 2017 года по просьбе Файзовой Р.Ш. об оказании благотворительной помощи были собраны 360 000 руб. для проведении операции. В связи с тем, что операция была перенесена, собранные денежные средства были переданы ее сестре, ответчику Зиязетдиновой Э.Ш. В настоящее время ответчик отказывается возвращать эти денежные средства.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 360 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 74 467, 71 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Файзова Р.Ш. и ее представители Прудникова Н.Г., Карамова Г.А. исковые требования поддержали.
Зиязетдинова Э.Ш. в суде исковые требования не признала.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные доводам в исковом заявлении. Также указано, что суд первой инстанции необоснованно критически оценил объяснения свидетелей, которые подтвердили факт сбора для нее денег и отклонил ходатайство о вызове и допросе этих свидетелей.
Лица, участвующие в деле в суде апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно части 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 2017 году в Сармановском районе Республики Татарстан происходил сбор благотворительных денег для истца, деньги сдавали Хакимову И. В ноябре 2017 года Хакимов И. умер.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не доказаны факты заключения между сторонами договора хранения денежных средств и передачи денежных средств ответчику.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Файзовой Р.Ш. о том, что ответчику были переданы денежные средства, собранные для нее в качестве благотворительной помощи, в настоящее время ответчик из-за ухудшения отношения отказывается возвращать их, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом не представлены в суд достаточно допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно критически оценил объяснения свидетелей, которые подтвердили факт сбора для нее денег и отклонил ходатайство о вызове и допросе этих свидетелей, судебная коллегия отклоняет, поскольку сбор благотворительных денег подтверждается, однако по гражданскому делу надлежащими доказательствами приема-передачи денег являются только письменные доказательства, таких доказательств суду не представлено, ответчик получение денег отрицает.
Таким образом, доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзовой Р.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
