Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-12508/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-12508/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Мун Г.И.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный из гражданского дела N 2-2810/2020 материал по иску Хериановой Ольги Восмартовны к Бондаревой Полине Михайловне и Окорокову Сергею Викторовичу о понуждении привести систему отопления в первоначальное состояние
по частной жалобе представителя Хериановой О.В. по доверенности Дружинина Р.А.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда
установила:
Херианова О.В. в лице своего представителя по доверенности Дружинина Р.А. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к Бондаревой П.М. и Окорокову С.В. о понуждении привести систему отопления в первоначальное состояние.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года настоящее гражданское дело на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда по месту жительства ответчиков.
В частной жалобе Херианова О.В. в лице своего представителя по доверенности Дружинина Р.А. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Как видно из материалов дела, исковое заявление истцом предъявлено в Центральный районный суд г. Волгограда с указанием места жительства ответчиков: <адрес>.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики по адресу, указанному в исковом заявлении не проживают, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ответчики проживают в Дзержинском районе г. Волгограда: Бондарева П.М. по <адрес>, а Окороков С.В. - по <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент предъявления настоящего иска ответчики не проживали на территории, попадающей под юрисдикцию Центрального районного суда г. Волгограда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в пределах действия пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда по месту жительства ответчиков.
Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного постановления, доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным определением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хериановой Ольги Восмартовны по доверенности Дружинина Романа Анатольевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка