Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-12507/2020, 33-22/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-22/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по иску Свининой О.В. к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора не заключенным
по апелляционной жалобе Свининой О.В.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Свининой О.В. - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свинина О.В. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора не заключенным, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 963 500 рублей на срок 60 месяцев. Истец считает данный договор незаключенным, поскольку ответчиком не соблюдены существенные условия заключения договора, кредитор отказывает в предоставлении первого экземпляра расчетного (платежного документа) зафиксировавшего факт осуществления сторонами сделки - денежной операции. Считает, что с момента совершения оспариваемого договора и по настоящее время кредитор намеренно скрывает юридически значимое обстоятельство - не исполнения своего обязательства. В связи с этим заемщик как потребитель финансовой услуги вынужден защищать свои права в судебном порядке. Истец считает кредитный договор безденежным в силу п.1 ст. 812 ГК РФ, денежные средства по кредитному договору от ответчика истец не получала. Ответчик подтверждает выдачу денежных средств заемщику выпиской по счету заемщика, которая является не допустимым доказательством, поскольку не содержит реквизитов первого экземпляра расчетного документа первичный расчетный (платежный документ). Признание договора не заключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. При этом момент исполнения сделки Кредитором подтверждается только первым экземпляром расчетного документа. Просит суд признать кредитный договор N от 25.08.2018 года не заключенным, последствия неосновательного обогащения не применять.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Свинина О.В. просит отменить решение с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд не установил факт передачи наличных денежных средств истцу, не установил фактические обстоятельства дела и не дал оценки представленным сторонами доказательствам, в связи с чем, полагает решение неясным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд не удостоверился, что представленная ответчиком светокопия договора является кредитным договором, договором займа, договором ссуды, либо не является договором по своей сути. По мнению Свининой О.В. копия данного договора является не основным договором, а заявлением, офертой, предварительным договором, направленным заявителем банку, но не акцептированным Банком должным образом. Также указывает, что представленный кредитный договор не содержит сведений о месте исполнения договора, номер счета заявителя, на который должны быть перечислены кредитные денежные средства, в связи с чем, истец не знает, на чье имя открыт счет, кто и как им пользуется. Банком не представлены первичные финансовые учетные бухгалтерские документы по данному счету (банковский ордер, мемориальный ордер, платежное поручение), которые подтвердили бы факт передачи денежных средств со счета АО "Альфа-Банк" на личный счет Свининой О.В. Полагает, что банком не доказан факт выдачи кредита истцу. Кроме того, указывает, что банком не представлены документы, подтверждающие полномочия сотрудника банка на подписание договора, а представленные ответчиком копии документов не заверены надлежащим образом, не имеют юридической силы, не несут правовых последствий и являются недопустимыми доказательствами.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2018 между Свининой О.В. и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными N, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 963 500 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 13,99% годовых за пользование кредитом.
Банк свои обязательства перед истцом выполнил, 25.09.2018 перечислил денежные средства на счет N Свининой О.В., что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Далее судом установлено, что в период с 25.09.2018 года по 04.04.2020 года (дата обращения с иском в суд) от заключения кредитного договора Свинина О.В. не отказывалась, каких либо заявлений подтверждающих данный факт истцом суду не представлено.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от <дата> содержится надпись "Я Свинина О.В. с договором выдачи кредита наличными ознакомлена и согласна обязуюсь выполнять его условия" сделана рукописно, имеется подпись Свининой О.В.
Согласно выписке по счету истца, представленные Банком денежные средства и зачисленные на текущий счет N, были сняты 29.09.2018 в Банкомате АО "Альфа-Банк" в <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора N от 25.09.2018 между Свининой О.В. и АО "Альфа-Банк" незаключенным, поскольку истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая и достоверная информация по кредиту, начислению процентов за пользование кредитом, порядку погашения кредита, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, что подтверждают подписи сторон в договоре, факт не получения истцом денежных средств в сумме 963 500 рублей не подтвержден представленными по делу доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям материального, процессуального законов и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на основании Заявления (оферты) о предоставлении кредита наличными в порядке и на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита в АО "Альфа-Банк", предусматривающие выдачу кредита наличными, на текущий счет Клиента.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Свинина О.В. не отрицала факт собственноручного заполнения в банке документов на предоставление кредита.
В материалах дела имеется заявление Свининой О.В. от 25.09.2018 (л.д. 43 оборот), в котором истец просит в случае отсутствия у нее текущего счета, на который переведена сумма кредита, открыть на ее имя текущий счет в валюте Российской Федерации и выпустить на ее имя расчетную карту <данные изъяты>; перевести сумму кредита, предоставленного в соответствии с договором потребительского кредита, предусматривающим выдачу кредита наличными N от 25.09.2018, на текущий счет.
Представителем АО "Альфа-Банк" в суд апелляционной инстанции представлена справка по счету, из которой следует, что 25.09.2018 на основании заявления заемщика на имя Свининой О.В. в АО "Альфа-Банк" открыт счет N, на который 25.09.2018 перечислена сумма кредита; справка по счету кредитной карты N, подтверждающая снятие денежных средств с кредитной карты, а также реестр передачи банковских карт и ПИН-конвертов N, согласно которому Свинина О.В. получила банковскую карту N, а также ПИН-конверт, о чем свидетельствует ее личная подпись.
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагала возможным принять указанные документы в качестве новых доказательств, поскольку обстоятельства, в подтверждении которых они представлены, подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как имеющие значение для правильного разрешения спора, тогда как судом первой инстанции данная процессуальная обязанность не выполнена.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 12 части 1 статьи 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 812 ГК РФ истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, с учетом предоставления ответчиком письменных доказательств, подтверждающих факт выдачи истцу банковской карты, пин-кода, а также перечисления на данную карту и снятия с нее кредитных денежных средств, не представлены никакие объективные доказательства в подтверждение доводов о безденежности кредитного договора и его незаключенности, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными.
Доводы апелляционной жалобы о безденежности кредитного договора N от 25.09.2018, и как следствие, его не заключении, судебной коллегией не принимаются, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Факт получения истцом денежных средств по рассматриваемому кредитному договору нашел подтверждение в суде на основании представленных ответчиком доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, в том числе выписок по счету и кредитной карте, реестра выдачи кредитной карты и ПИН-конверта. Данные письменные доказательства признаны судом достоверными, выводы суда истцом в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о безденежности и незаключенности кредитного договора, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу. При этом истцом в ходе судебного разбирательства не представлено никаких убедительных доказательств безденежности и незаключенности кредитного договора. Апелляционная жалоба не содержит объективных оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком представлены копии документов о заключении кредитного договора в отсутствие их подлинника, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что между АО "Альфа-Банк" и Свининой О.В. возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Доказательств, подтверждающих, что истец не подписывала документы, связанные с заключением кредитного договора, не представлено.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.09.2018, заявления Свининой О.В. о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем, оснований для истребования подлинных документов у суда не имелось.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свининой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
