Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-12506/2021

г. Екатеринбург 17.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Авдеевой Оксане Рустамовне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее

по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.12.2020.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Авдеевой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.09.2013 в размере 508848 руб. 67 коп., в том числе: основного долга - 356788 руб. 74 коп., процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.09.2014 - 22059 руб. 93 коп., процентов по кредитному договору по ставке 34 % годовых за период с 30.09.2014 по 10.09.2020 - 110000 руб., неустойки на сумму основного долга за период с 30.09.2014 по 10.09.2020 в сумме 10000 руб., процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 356788 руб. 74 коп., начиная с 11.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 356788 руб. 74 коп., начиная с 11.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8288 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 11.09.2013 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Авдеевой О.Р. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 376480 руб. на срок до 11.09.2018 с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 10.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, по кредитному договору образовалась задолженность. 29.09.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки права требования (цессии) , согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО "Инвест-Проект", а затем на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, заключенному между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А., права требования по данному кредитному договору перешли к истцу.

С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Авдеевой О.Р. основной долг за период с 11.10.2017 по 11.09.2018 в сумме 131675 руб. 28 коп., проценты по кредитному договору по ставке 34% годовых за период с 12.10.2017 по 10.09.2020 в сумме 18275 руб. 05 коп., неустойку за период с 12.10.2017 по 10.09.2020 в сумме 130000 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 131675 руб. 28 коп. за период с 11.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 131675 руб. 28 коп. за период с 11.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, расходы по госпошлине.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 22.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Этим же решением ИП Инюшину К.А. из местного бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1166 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Направление новым кредитором уведомления должнику о переходе права требования не является обязанностью нового кредитора, а ненаправление такого уведомления не влечет за собой отказ в иске. В данном случае ответчик была уведомлена о переходе права требования. Выводы суда о том, что к истцу не перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право требования уплаты процентов по кредитному договору, а также неустойки, основаны на неправильном применении закона и толковании договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2021 решение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.12.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. к Авдеевой О.Р. о взыскании суммы основного долга в размере 131675 руб. 28 коп. отменено, принято в этой части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Авдеевой О.Р. в пользу ИП Инюшина К.А. сумма основного долга по кредитному договору от 11.09.2013 в размере 131675 руб. 28 коп, а также расходы по госпошлине в размере 3347 руб. 43 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 по кассационной жалобе истца апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2021 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Стороны и третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, остальные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2013 между Авдеевой О.Р. и АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) заключен договор потребительского кредита на сумму 376480 руб., сроком действия до 11.09.2018, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами 11 числа месяца в размере по 13121 руб.(кроме последнего, составляющего 12781 руб. 53 коп.), включающими в себя часть суммы кредита и часть суммы процентов за пользование кредитом. Денежные средства предоставлены под 34% годовых. За каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и причитающихся банку процентов не выполнила, платежи в счет погашения задолженности по кредиту в установленные договором сроки не вносила.

29.09.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедентом) и ООО "Инвест-Проект" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) , согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1) ( л.д. 16).

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования от 29.09.2014 по указанному договору уступки права требования к ООО "Инвест-Проект" перешли, в том числе права требования по кредитному договору от 11.09.2013 в части основного долга по кредиту в сумме 356788 руб. 74 коп., в части процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки в сумме 22059 руб. 93 коп. (л.д. 13).

25.10.2019 между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе от 29.09.2014 (л.д. 37- 38).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что по договору цессии к истцу не перешло право требования с ответчика суммы долга, образовавшегося с 11.10.2017 по 11.09.2018, соответственно не могут быть удовлетворены производные требования о взыскании процентов и неустойки за период с 12.10.2017 по 10.09.2020 и с 11.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании условий договоров цессии, кредитного договора и противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 421, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу свободы договора стороны сами определяют объем прав, уступаемых новому кредитору.

В соответствии разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2.1 договора уступки прав требования (цессии) , заключенного между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедентом) и ООО "Инвест-Проект" (цессионарием) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования ( л.д. 16).

Согласно п.2.2 указанного договора уступки права требования в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так в договоре уступки требования (цессии) от 29.09.2014 в п. 2.2. указано, что в отношении Должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 29.10.2014 являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к Цессионарию от Цедента и не сводятся исключительно к ним.

В пункте 1.1 последующего договора цессии от 25.10.2019, заключенного между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А., права требования к должнику переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Таким образом, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к Цессионарию, само по себе не означает, что договором был каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении уточненного иска, и принимает по делу новое решение.

В соответствии с условиями кредитного договора погашаться кредит должен ежемесячными аннуитетными платежами по 13121 руб., включающими в себя часть суммы основного долга и часть суммы процентов. Последний платеж по графику должен быть внесен <дата>.

Доказательств досрочного истребования кредита (изменения даты и порядка возврата кредита) первоначальным кредитором в материалы дела не представлено.

С учетом положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом применения срока исковой давности к каждому периодическому платежу и даты подачи иска в суд 08.10.2020, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек по платежам за период с 11.10.2017 по 11.09.2018, что составляет 157112 руб. 53 коп., из которых основной долг - 131675 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом - 25 437 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Условиями кредитного договора от 11.09.2013 , заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Авдеевой О.Р., предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых (л.д.22).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 12.10.2017 по17.08.2021 ( по день вынесения судебного акта) на сумму остатка основного долга 131675 руб. 28 коп. составит 172454 руб. 93 коп. (131675 руб.28 коп. х 34%: 365 дн. х 1406 дн.), с 18.08.2021 указанные проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства в части возврата основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету за период с 12.10.2017 по 17.08.2021 размер неустойки за просрочку возврата основного долга составит 925677 руб. 22 коп. (131675 руб. 28 коп. х 0,5% х 1406 дн.), начиная с 18.08.2021 неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 130000 руб. Между тем, судебная коллегия находит данную сумму несоразмерной и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает ее до разумного предела до 40000 руб. На день заключения кредитного договора от 11.09.2013 ограничений размера неустойки законом установлено не было. Проверяя расчет истца и производя расчет на день вынесения апелляционного определения, судебная коллегия приняла во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.