Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-12506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-12506/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Полиновой Т.А.
Вересовой Н.А.
при секретаре
Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года апелляционную жалобу Калининой О. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Калининой О. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об истребовании нежилого помещения из незаконного владения и признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца Арутюнян М.В., представителя ответчика Степанкечива Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Калинина О.В. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, об истребовании нежилого помещения N..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из незаконного владения и признании указанного нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Истец указала, что <дата> ею была приобретена на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истцу было отказано в предоставлении доступа в нежилое помещение N..., расположенное в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Отказ ТСЖ "Индустриальный, 26/24" был мотивирован тем, что нежилое помещение 19-Н было сформировано из частей лестничной клетки и колясочной в соответствии с ведомостью помещений и их площадей ГУП "ГУИОН" ПИБ <адрес>, находится в собственности <адрес>.
Истец пролагает, что нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ведомостью помещений и площадей, выданным ГУП "ГУИОН" ПИБ <адрес>, помещение N... является колясочной. В соответствии с письмом ООО "ЛЕНИНИИПРОЕКТ" от 06.03.2009г. назначение помещений первого этажа вышеуказанного МКД с момента проектирования дома не подлежали корректировке в части их изменения назначения. Спорное помещение было организовано путем объединения части коридора и лифтового холла.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Калининой О. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об истребовании нежилого помещения 19-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из незаконного владения и признании указанного нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома и расходов по уплате госпошлины, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Как установлено судом первой инстанции, за Калининой О.В. <дата> зарегистрировано право частной собственности на <адрес> многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Во исполнение распоряжения губернатора Санкт- Петербурга от 31.12.1997 N 1357-р "О регистрации права государственной собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга" нежилое помещение N... кадастровый номер N... (ранее присвоенные номера N... площадью 24,8 кв.м, расположенное на первом этаже по указанному адресу (далее - Объект), было учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга.
Право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке <дата>.
<дата> между Комитетом и малым предприятием "Норма" был заключен договор аренды Объекта N....
<дата> между Комитетом и малым предприятием "Норма" был заключен договор аренды Объекта N...
<дата> между Комитетом и малым предприятием "Норма" был заключен договор аренды Объекта N...
Доказательств, подтверждающих наличие в спорном помещении инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания других помещений, ответчиком и третьим лицом не предоставлено.
Материалами дела установлено, что помещение N... кадастровый N...: по данным первичной инвентаризации от 1986 года площадь помещения составила 13,6 кв. м, использование - колясочная, в 1998 году выявлено объединение помещения N... с помещением 21Н (кладовая) и частью лифтового коридора, которые были предназначены для обслуживания дома; при проведении кадастрового учета в 1998 году вновь образованному помещению N... присвоен кадастровый N..., по состоянию на 1998 год площадь объекта составила 24,8 кв. м, использование - парикмахерская.
Действовавшее до 1995 г. гражданское законодательство не предусматривало возможности нахождения в собственности граждан каких-либо помещений многоквартирного дома, за исключением жилых помещений, передаваемых в собственность граждан в порядке приватизации объектов жилищного фонда.
Спорное помещения имеет иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформировано как самостоятельные объекты недвижимости.
Право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение возникло на основании пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 г. N 3020-1, вступившего в законную силу 22.01.1992 г., в соответствии с которым жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5% и 7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения отнесены к муниципальной собственности.
Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1984 г.
Использование помещений в доме государственного жилищного фонда под нежилые цели началось до <дата>, что подтверждается карточками на домовладение <адрес> по Индустриальному проспекту, в котором размещены арендаторы нежилых помещений, изготовленными ПИБ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> <дата>, <дата>, <дата>.
Материалами дела подтверждается, что спорный объект задолго до приобретения права собственности истицы на жилое помещение в указанном доем использовалось в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме.
Помещение N... с 1992 г. использовалось под парикмахерскую на основании заключаемых Комитетом управлению городским имуществом договоров аренды N... от <дата> N... от <дата>, N... от <дата>.
Спорное помещение с момента постройки дома имело самостоятельное назначение и никогда не использовалось для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме. В составе данного помещения отсутствуют технологические помещения, в которых расположено оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения.
Указанные обстоятельства были установлены в том числе, и постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу N А56-15881/2008 по иску Товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Калининой О.В. об истребовании из чужого незаконного владения и признании указанного помещения общим имуществом многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 года N 489-О-О указал, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, то правовой режим подвальных или иных помещений, предназначенных для обслуживания более одной квартиры, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Таким образом, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно учтено, на момент приватизации первой квартиры спорное помещение уже было сформировано для целей самостоятельного использования, а потому спорное помещение в силу закона не перешло в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что ГУ ГУИОН осуществило учет спорного нежилого помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Спорному жилому помещению присвоен самостоятельный кадастровый номер, целевое назначение спорного помещения указано: кладовая, с 1986 года использовалась как парикмахерская, что подтверждается договорами аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение сформировано путем объединения части коридора и лифтового холла, что подтверждается заключением специализированного организацией N... от <дата>, не оспаривается сторонами, но и не опровергает правильность вывода суда, поскольку согласно представленным в материалах дела доказательствам, помещение N... кадастровый N...: по данным первичной инвентаризации от 1986 года площадь помещения составила 13,6 кв. м, использование - колясочная, в 1998 году выявлено объединение помещения N... с помещением N... (кладовая) и частью лифтового коридора; при проведении кадастрового учета в 1998 году вновь образованному помещению N... присвоен кадастровый N..., по состоянию на 1998 год площадь объекта составила 24,8 кв. м, использование - парикмахерская, спорное помещение является самостоятельным изолированным объектом, имеет индивидуальный кадастровый номер, имеет свое функциональное назначение.
Таким образом, на дату образования самостоятельного помещения объединенные части общего пространства не находились в долевой собственности у жильцов дома и не являлись их общим имуществом, которым они были вправе владеть и распоряжаться.
При разрешении спора судом первой инстанции были установлены юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
