Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12506/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Назаренко О.Н.,
судей: Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
с участием прокурора Малютиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сиволап В.И. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сиволап А.В. обратилась в суд с иском к Сиволап В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <Адрес...>, выселении из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> В указанной квартире проживает ответчик. Вместе с тем, ответчик, является бывшим мужем истицы, членом ее семьи не является, общее хозяйство с истицей не ведет, расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выселиться из жилого помещения отказывается.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2020 года, с учетом определения судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года, исковые требования Сиволап А.В. удовлетворены.
Суд признал Сиволап В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <Адрес...>
Выселил Сиволап В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>
Указал, что данное решение является основанием для снятия Сиволап В.И. с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>
В апелляционной жалобе Сиволап В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сиволап А.В. отказать в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Карасунского округа г. Краснодара Козлова Т.А. просит решение суда от 05.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела подтверждено, что Сиволап А.В. является собственником квартиры расположенной по <Адрес...> на основании договора купли-продажи от 14.03.2013г., а также определения Советского районного суда г. Краснодара от 25.10.2011 года.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, в данной квартире зарегистрирован и проживает Сиволап В.И., бывший супруг Сиволап А.В., брак между которыми прекращен 09.12.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 42 КВО г. Краснодара от 28.11.2011 года.
Судом установлено, что ответчик общее хозяйство с истицей не ведет, расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не несет. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик отказывается добровольно освободить данное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании приведенных положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать защиты своего нарушенного права.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Сиволап В.И. не является членом семьи Сиволап А.В. в настоящее время. Сиволап В.И. не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, в связи с чем, право пользования принадлежащим истице жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Наличие регистрации Сиволап В.И. в спорной квартире не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Таким образом, разрешая спор по существу, принимая во внимание то, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, собственником которого является истец, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Сиволап А.В., с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Сиволап В.И. выводов суда первой инстанции не опровергают.
Суд правильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сиволап В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3 месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
