Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.
судей: Мельниковой О.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Джураева Г.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к Джураеву Гулямджону Ахмеджановичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Джураева Гулямджона Ахмеджановича в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" сумму задолженности по кредитному договору от 13.10.2015 N в размере 1 030 052 рубля 63 копейки, расходы на государственную пошлину в размере 19 350 рублей 26 копеек, а всего 1049 402 рубля 89 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 13.10.2015 N, заключенный между Джураевым Гулямджоном Ахмеджановичем и АКБ "Российский капитал " (ПАО)."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Джураеву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 030 052 рубля 63 копейки, в том числе: 558 750 рублей 07 копеек - основной долг, 307 837 рублей 05 копеек - проценты за пользование кредитом, 163 465 рублей 51 копейка - неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 350,26 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Джураев Г.А. просит решение суда первой инстанции изменить, снизить неустойку, считает ее размер завышенным.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 13.10.2015 г. АКБ "ФИО1 ФИО3" (ПАО) - в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" заключил кредитный договор N с Джураевым Г.А. о предоставлении денежных средств в размере 750 000 рублей на 60 месяцев за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22, 9% годовых.
Указанные денежные средства были перечислены на счет Джураева Г.А., что подтверждается выпиской по счету.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:
1.Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ "Российский капитал" (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).
2.Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ПАО).
Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п.6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.
В соответствии с п.3.2.1 общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.
В соответствии с п.3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Согласно п.6.2,6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.
Согласно п.3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанный в требовании суммы в течении 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п.п.3.6.1, 3.6.3 Общих условий).
В соответствии с п,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
По состоянию на 04.03.2020 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 030 052 рубля 63 копейки.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение не имеется, ответчиком не оспорен.
Разрешая спор, установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика Джураева Г.А. и расторг кредитный договор.
В апелляционной жалобе Джураев Г.А. не оспаривает размер задолженности по основному долгу и процентам, не согласен с размером взысканной неустойки и просит ее снизить.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом извещался о рассмотрении дела, несостоятельны, поскольку согласно материалам дела ответчик извещался судом по двум известным адресам проживания.
Доводы жалобы в части взысканной судом неустойки в размере 163465,51 рублей и ее снижении, заслуживают внимания ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик производил погашение кредита по декабрь 2016 года включительно.
При просрочке платежей в 2016 году банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности только 24.12.2019 года.
Иск предъявлен в суд 16.03.2020 года, расчёт задолженности произведен по состоянию на 04.03.2020 г.
Таким образом, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности по кредитному договору в части пени.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменении решения суда в части взысканной неустойки, снизив ее размер до 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2020 года изменить, постановить новое, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к Джураеву Гулямджону Ахмеджановичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Джураева Гулямджона Ахмеджановича в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" сумму задолженности по кредитному договору от 13.10.2015 N: основной долг -558750,07 рублей, проценты- 307837,05 рублей, неустойку - 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 350 рублей 26 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 13.10.2015 N, заключенный между Джураевым Гулямджоном Ахмеджановичем и АКБ "Российский капитал " (ПАО).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
