Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12503/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-12503/2021
Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,
при помощнике судьи Беловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванекиной <Н.В.> на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БМВ Банк" обратилось в суд с иском к Иванекиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года исковые требования ООО "БМВ Банк" к Иванекиной Н.В. удовлетворены.
Не согласившись с заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года Иванекина Н.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года Иванекиной Н.В. возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года.
В частной жалобе Иванекина Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность обжалования решения суда без подачи заявления об отмене заочного решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как указано в ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке возможно после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Поскольку ответчиком заявление об отмене заочного решения суда от 27 июля 2020 года не подавалось, суд обоснованно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы, так как нарушен процессуальный порядок обжалования заочного решения суда, предусмотренный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность обжалования решения суда без подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд апелляционной инстанции отклонят, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
В ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный процессуальный порядок для обжалования заочного решения суда, а именно только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене этого решения суда и в случае отказа в его удовлетворении судом.
В свою очередь, возможность обжалования заочного решения суда без подачи заявления о его отмене, ввиду отсутствия процессуального права на подачу указанного заявления, предоставлена иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Поскольку Иванекина Н.В. является ответчиком по данному делу, то ею нарушен процессуальный порядок обжалования заочного решения суда, установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у нее отсутствовало право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда без предварительной подачи заявления о его отмене.
До выполнения требований о порядке обжалования заочного решения, судом не может быть разрешен вопрос о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
При таких обстоятельствах, определение районного суда следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванекиной <Н.В.> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.В. Внуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
