Определение Красноярского краевого суда от 07 декабря 2020 года №33-12503/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 33-12503/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда - Маркатюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зыряновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Лисенковой А.А. к Лисенковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
по частной жалобе представителя Лисенковой А.А. - Еремеевой Л.В., действующей на основании доверенности от 08 октября 2020 года,
на определение Березовского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Лисенковой А.А. исковое заявление к Лисенковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение"
УСТАНОВИЛА:
Лисенкова А.А. обратилась с иском к Лисенковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, <адрес>.
Определением от 12.10.2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу разъяснена необходимость в срок до 02.11.2020 года устранить имеющиеся недостатки, а именно уточнить адрес жилого дома и земельного участка, договор купли-продажи которых следует признать недействительным, а также представить документ об оплате государственной пошлины, в снижении и рассрочке уплаты которой было отказано.
03 ноября 2020 года судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Лисенковой А.А. - Еремеева Л.В. просит определение отменить, указывая на то, что оснований для возврата не имелось, поскольку об оставлении искового заявления без движения истцу и представителю известно не было, копий определения об оставлении искового заявления без движения ими получено не было, что повлекло невозможность устранения недостатков.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в порядке апелляционного производства, судья судебной коллегии приходит к выводу, что частная жалоба подлежит возврату вместе с исковым материалом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 49 ГПК РФ, в действующей с 01 октября 2019 года редакции Федерального закона N 451-ФЗ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).
Из дела видно, что частная жалоба подана и подписана представителем Лисенковой А.А. - Еремеевой Л.В., которая начала участие в споре в качестве представителя на основании выданной 08 октября 2020 года доверенности (л.д.5), исковое заявление Лисенковой А.А., по которому было вынесено оспариваемое определение, поступило в суд 09 октября 2020 года, то есть после 1 октября 2019 года. Документы о наличии статуса адвоката, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя, в поступивших в суд апелляционной инстанции материалах отсутствуют.
Таким образом, частная жалоба, поданная представителем Еремеевой Л.В. как не соответствующая требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, подлежала оставлению судом первой инстанции без движения с установлением времени для подтверждения полномочий представителя.
В суд апелляционной инстанции документов о статусе адвоката, высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Еремеевой Л.В. также представлено не было.
Учитывая указанное, судья судебной коллегий считает необходимым материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции принял частную жалобу без соблюдения вышеуказанных норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Материал по исковому заявлению Лисенковой А.А. к Лисенковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка