Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Плешачковой О.В.,
судей Мельниковой О.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Тандер" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Русконтроль" удовлетворить частично.
Признать противоправными действия АО "Тандер" по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, магазин "<данные изъяты>", выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:
- нектар "Тонус" цитрус ацерола для детского питания с 3-х лет; 1л по цене 93 руб. 90 коп. Изготовитель ООО "Лебедянский" <адрес> Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 176 суток;
- напиток б/алкогольный с/ газированный "Швепс" мохито 1,5 л. по цене 84 руб. 90 коп. Изготовитель ООО "Кока Кола" <адрес> Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 110 суток;
- напиток б/алкогольный с/ газированный" Швепс" мохито 1,5 л. по цене 84 руб. 90 коп. Изготовитель ООО "Кока Кола" <адрес> Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 15 суток;
- нектар "Добрый" Уголки России смородина вишня слива для детского питания с 3-х лет; по цене 109 руб.80 коп. Изготовитель ООО "Мултон" г.С-Петербург. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 12 суток;
- сок яблочный "Тема" слим 200 гр. по цене 29 руб.90 коп. для детского питания. Изготовитель ООО "Фирма помилекс агро" Адыгея. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 4 суток;
- печень говяжья заморож. в/уп. 1кг.057 гр. по цене 249 руб.90 коп. на 264 руб. 14 коп. Изготовитель ООО "Брянская мясная компания" <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 83 суток;
- котлеты "Домашние" лоток 700 гр. по цене 174 руб.90 коп. Изготовитель ИП Хакимянова Татарстан. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности 90 суток. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 2 суток;
- мармелад "Чудо ягода" виноградный сок брусника черная смородина 250 гр. по цене 62 руб.90 коп. Изготовитель ОАО "РотФронт" <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 17 суток;
- напиток б/алкогольный с/ газированный" Севен Ап" 1,5 л. по цене 59 руб. 90 коп. Изготовитель ООО "Пепсико Холдинг" <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 19 суток;
- напиток б/алкогольный с/ газированный" Фанта" цитрус 0,5 л. по цене 39 руб. 90 коп. в количестве 3-х шт. Изготовитель ООО "Кока Кола" Ростов. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 25 суток;
- напиток б/алкогольный с/ газированный "Фанта" груша 1,5 л. по цене 77 руб. 90 коп. Изготовитель ООО "Кока Кола" Ростов. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 15 суток.
Обязать АО "Тандер" прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей.
Обязать АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через любое средство массовой информации на его усмотрение или иным доступным способом.
Взыскать с АО "Тандер" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Русконтроль" почтовые расходы в сумме 74 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Тандер" в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" обратилась в суд с иском к АО "Тандер" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" был осуществлен общественный контроль Акционерного общества "Тандер" в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.
В результате осуществленного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.
Потребителем ФИО4 (член организации) приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности:
- нектар "Тонус" цитрус ацерола для детского питания с 3-х лет; 1л по цене 93 руб. 90 коп. Изготовитель ООО "Лебедянский" <адрес> Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 176 суток;
- напиток б/алкогольный с/ газированный "Швепс" мохито 1,5 л. по цене 84 руб. 90 коп. Изготовитель ООО "Кока Кола" <адрес> Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 110 суток;
- напиток б/алкогольный с/ газированный" Швепс" мохито 1,5 л. по цене 84 руб. 90 коп. Изготовитель ООО "Кока Кола" <адрес> Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 15 суток;
- нектар "Добрый" Уголки России смородина вишня слива для детского питания с 3-х лет; по цене 109 руб.80 коп. Изготовитель ООО "Мултон" г.С-Петербург. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 12 суток;
- сок яблочный "Тема" слим 200 гр. по цене 29 руб.90 коп. для детского питания. Изготовитель ООО "Фирма помилекс агро" Адыгея. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 4 суток;
- печень говяжья заморож. в/уп. 1кг.057 гр. по цене 249 руб.90 коп. на 264 руб. 14 коп. Изготовитель ООО "Брянская мясная компания" <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 83 суток;
- котлеты "Домашние" лоток 700 гр. по цене 174 руб.90 коп. Изготовитель ИП Хакимянова Татарстан. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности 90 суток. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 2 суток;
- мармелад "Чудо ягода" виноградный сок брусника черная смородина 250 гр. по цене 62 руб.90 коп. Изготовитель ОАО "РотФронт" <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 17 суток;
- напиток б/алкогольный с/ газированный" Севен Ап" 1,5 л. по цене 59 руб. 90 коп. Изготовитель ООО "Пепсико Холдинг" <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 19 суток;
- напиток б/алкогольный с/ газированный" Фанта" цитрус 0,5 л. по цене 39 руб. 90 коп. в количестве 3-х шт. Изготовитель ООО "Кока Кола" Ростов. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 25 суток;
- напиток б/алкогольный с/ газированный "Фанта" груша 1,5 л. по цене 77 руб. 90 коп. Изготовитель ООО "Кока Кола" Ростов. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 15 суток.
Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.
Информационный лист составлен в присутствии директора ФИО5, который отказался от дачи объяснений и подписи в информационном листе.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд
1. Признать противоправными действия АО "Тандер" по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес> магазин "<данные изъяты> выразившиеся в реализации ответчиком указанной пищевой продукции с истекшим сроком годности.
2. Обязать АО "Тандер" прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей;
3. Обязать АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным способом на сайте истца www.ruscontroll63.ru.
4. Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
5. Взыскать с ответчика сумму почтовых расходов в размере 74 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведены выше.
В апелляционной жалобе АО "Тандер" просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение не суда не подлежит отмене или изменению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Часть 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ N 29 от 02.01.2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В силу ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.
В соответствии со ст. 10 данного Закона РФ, а также п. 11 "Правил продажи отдельных видов товаров" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.
На основании п. 14.1 "Санитарно-эпидемиологических правил торговли" СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.
Согласно п.8.24 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей), с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что МОО ЗПП "Русконтроль" имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 17.05.2012 г.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, членами МОО ЗПП "Русконтроль" было проведено мероприятие общественного контроля АО "Тандер" в магазине "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведения указанного мероприятия были выявлены нарушения, а именно был приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, по списку указанному выше.
Факт допущенных нарушений подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, информационным листом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии директора магазина ФИО5, от подписания которого он отказался, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска МОО "Русконтроль".
В ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение доводы истца о незаконной реализации ответчиком указанного выше товара с истекшим сроком годности, что следует из перечисленных выше доказательств, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Информационный лист и чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение указанных выше товаров, в своей совокупности свидетельствуют о нарушении АО "Тандер" прав неопределенного круга потребителей, поскольку реализация такого продукта при указанных обстоятельствах прямо противоречит закону, свидетельствует о несоблюдении ответчиком правил реализации продовольственных товаров.
Доказательств, опровергающих документально подтвержденные доводы истца в обоснование исковых требований, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований МОО ЗПП "Русконтроль" о признании действий противоправными и возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия по реализации продуктов с истекшим сроком годности.
Разрешая требования истца о доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания г. Самары) или на сайте истца www.ruscontrol163.ru, суд исходил из следующего.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Таким образом, право выбора способа доведения решения суда до неопределенного круга потребителей, в силу положений ч. 2 ст. 46 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принадлежит суду.
Учитывая приведенные выше нормы права, а также тот факт, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит указания о том, что доведение через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда должно осуществляться размещением такой информации в определенном периодическом печатном издании, сетевом издании, на телеканале и т.д., суд правильно удовлетворил требования истца об обязании АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его размещения через средства массовой информации или иным способом. В случае удовлетворения заявленных требований о доведении решения суда на сайте истца www.ruscontrol163.ru, имело бы место ограничение права ответчика на доведения в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика АО "Тандер" в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Доводы апелляционной жалобы АО "Тандер" о нарушении процедуры проведения мероприятий по общественному контролю, являются несостоятельными, поскольку МОО "Русконтроль" действовало в рамках общественного, но не государственного или муниципального контроля. В данном случае проведение мероприятий общественного контроля регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от, соответственно, государственного или муниципального контроля.
Указание в жалобе на положения Федерального закона от 21.07.2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" является ошибочным, поскольку согласно статье 1 данного нормативно-правового акта настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, тогда как ответчик не относится к перечисленным субъектам и проведение мероприятий общественного контроля в отношении него регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и потому находится за пределами правового регулирования Федерального закона от 21.07.2014 г. N 212-ФЗ, не подлежащего применению в данном случае.
Проверка, по результатам которой заявлены исковые требования, осуществлялась МОО "Русконтроль" в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", уставной деятельности, с составлением информационного листа, в котором сотрудникам ответчика предлагалось внести свои пояснения, от чего они отказались.
Требования истца в рамках его уставной деятельности заявлены в интересах неопределенного круга потребителей, а потому персонифицированное обращение конкретного потребителя в МОО "Русконтроль" по данному поводу не является условием для проведения общественной проверки и обращения с иском в суд.
Доводы жалобы о том, что общественные объединения вправе предъявлять в суд иск только о прекращении противоправных действий (исполнителя, продавца) в отношении неопределенного круга потребителей, судебная коллегия отклоняет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований МОО "Русконтроль" о признании действий АО "Тандер" противоправными и возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации продукции с истекшим сроком годности.
Отсутствие в материалах дела доказательств направления в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушения ответчиком прав потребителей, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку не лишают права истца обращаться в суд с данным иском без предварительного обращения в органы государственного надзора и органы местного самоуправления.
Ссылки в жалобе на судебную практику не свидетельствуют о незаконности постановленного по настоящему спору судебного решения, поскольку судебные постановления, на которые ссылается ответчик в жалобе, приняты по другим делам с иными обстоятельствами и не имеют какого-либо преюдициального значения в рамках данного гражданского дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановленное судом решение является заведомо неисполнимым, не может быть принят во внимание, так как правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияет
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения и влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
