Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-12502/2020
г. Екатеринбург 11.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С. и Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кривых Марии Николаевны на определение Ревдинского городского суда Свердловской области о приостановлении производства по делу от 02.07.2020.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Кривых М.Н. Исмурзинова А.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривых М.Н. обратилась в суд с иском к Шебалову М.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 24.09.2019 исковое заявление Кривых М.Н. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
В ходе производства по делу, 02.07.2020, ответчик Шебалов М.С. телефонограммой уведомил суд о том, что у него высокая температура, что препятствует его явке в судебное заседание, а также направил суду ходатайство в письменное форме о приостановлении производства по делу до окончания пандемии и снятия ограничений ввиду опасения за свое здоровье и здоровье окружающих.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 02.07.2020 производство по делу приостановлено до выздоровления ответчика Шебалова М.С. и отмены ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
В частной жалобе истец Кривых М.Н. просит определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 02.07.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, возобновить производство по делу.
В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда истец Кривых М.Н. ссылается на то, что ответчик Шебалов М.С. не представил доказательств о наличии заболевания, препятствующего в течение продолжительного времени явке в судебное заседание. Также Шебалов М.С. не относится к категории граждан, для которых установлены ограничения на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Кривых М.Н. Исмурзиной А.Ж. доводы частной жалобы истца поддержал.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Кривых М.Н., ответчик Шебалов М.С. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой и посредством направления извещения по почте, по электронной почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ). (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлено установить нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020.
Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19 установлены нерабочие дни с 06.05.2020 по 08.05.2020, включительно.
Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 01.06.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" введен режим повышенной готовности, в соответствии с которым жителям Свердловской области, имеющим хронические заболевания (в первую очередь, сердечно-сосудистые заболевания, болезни органов дыхания, диабет), обеспечить по 14 сентября 2020 года самоизоляцию на дому, за исключением руководителей и сотрудников государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, а также граждан, определенных решением оперативного штаба по предупреждению возникновения и распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Жителям Свердловской области в возрасте 65 лет и старше обеспечить с 15 по 22 июня 2020 года, с 23 по 29 июня 2020 года, с 30 июня по 6 июля 2020 года, с 7 по 13 июля 2020 года, с 14 по 20 июля 2020 года, с 21 по 27 июля 2020 года, с 28 июля по 3 августа 2020 года, с 4 по 10 августа 2020 года, с 11 по 17 августа 2020 года, с 18 по 24 августа 2020 года, с 25 по 31 августа 2020 года, с 1 по 7 сентября 2020 года, с 8 по 14 сентября 2020 года самоизоляцию на дому, за исключением руководителей и сотрудников государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, а также граждан, определенных решением оперативного штаба по предупреждению возникновения и распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Между тем материалами дела не представлено сведений о том, что ответчик Шебалов М.С. относится к категории лиц, нуждающихся в самоизоляции на дому.
Правовой режим, действующий на территории Свердловской области в исследуемый период, не ограничивает граждан на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, не содержит запрета на участие в судебных заседаниях.
В соответствии с абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
По смыслу этой нормы основанием для приостановления производства по делу должно быть тяжелое заболевание, требующее длительного лечения в стационарных учреждениях.
Представленная ответчиком Шебаловым М.С. справка, за подписью врача ( / / )1 от 02.07.2020, не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании.
Соответствующее медицинского заключение, иные доказательства, свидетельствующие о длительном лечении и невозможности участия в суде, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, приостановление производства по настоящему делу является необоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ревдинского городского суда Свердловской области о приостановлении производства по делу от 02.07.2020 отменить.
Дело направить в Ревдинский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Гайдук А.А.
Судьи Лоскутова Н.С.
Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
