Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Ивановой М.А., Нургалиева Э.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 31 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева Д.Е. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Григорьева Дмитрия Евгеньевича к Акционерному обществу "Ижевский завод металлургии и машиностроения" о признании процедуры расторжения трудового договора N 656 от 01 июня 2012 года между работодателем АО "Ижметмаш" и работников Григорьевым Д.Е. незаконной, исполненной с нарушением установленного порядка увольнения, восстановлении на работе с даты прекращения трудовых отношений, взыскании разницы в заработке за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (далее по тексту - АО "Ижметмаш", ответчик) о признании процедуры расторжения трудового договора N 656 от 01 июня 2012 года между работодателем АО "Ижметмаш" и работником Григорьевым Д.Е. незаконной, исполненной с нарушением установленного порядка увольнения, восстановлении на работе с даты прекращения трудовых отношений, взыскании разницы в заработке за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 июня 2012 года истец состоял в трудовых отношениях с АО "Ижметмаш". 23 марта 2020 года истец был уволен в связи с сокращением штата работником предприятия по ст. 81 ТК РФ.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодатель прекратил трудовые отношения с истцом по неверному основанию.

АО "Ижметмаш" находится в стадии ликвидации, увольнение истца должно быть оформлено по п.1 ст. 81 ТК РФ.

В уведомлении о предстоящем увольнении N 170 от 21 июня 2019 года, заверенном конкурсным управляющим Кильдияровым Р.Р., основанием для прекращения трудовых отношений является приказ конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. "О внесении изменения в приказ "О сокращении штата работников" от 19 декабря 2018 года N 123" N 03 от 17 июня 2019 года. На основании этого приказа до истца доводится под роспись уведомление об увольнении, где установлен период увольнения с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года. Однако конкурсное производится введено с 16 января 2019 года по 16 июля 2019 года. В связи с этим действие данного приказа не могло распространяться на указанный в уведомлении о сокращении период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года, а так же не могло распространяться на дату вручения уведомления под роспись истцу 24 июля 2019 года.

Поскольку уведомление о предстоящем увольнении вынесено с нарушением закона, приказ об увольнении также является незаконным.

Истец не ознакомлен с локальными актами о продлении срока конкурсного производства и сроков продления полномочий конкурсного управляющего.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании истец Григорьев Д.Е. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Шиляева Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Зорина А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что решением Арбитражного суда УР N 71-14524/2017 от 16 июля 2018 года АО "Ижметмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кильдияров Р.Р. Определениями Арбитражного суда УР от 15 января 2019 года, от 16 июля 2019 года, от 14 января 2020 года процедура конкурсного производства судом продлевалась. На момент принятия решения об увольнении истца конкурсное производство не завершено, неоднократно продлевалось, до настоящего времени процедура банкротства АО "Ижметмаш" не завершена и запись о ликвидации в ЕГРЮЛ не внесена, таким образом, прекращение со стороны конкурсного управляющего трудового договора с истцом по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным. Срок конкурсного производства по ходатайству лиц, участвующих в деле, может продлеваться судом неограниченное количество раз до тех пор, пока не будет достигнуты цели конкурсного производства (ст.2 Закона о банкротстве). Соответственно до момента прекращения процедуры банкротства действуют полномочия конкурсного управляющего. Истец в период с 13 августа 2018 года по 20 февраля 2020 года был временно нетрудоспособен либо находился в очередных отпусках, истец неоднократно был уведомлён о предстоящем расторжении трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истцом какие-либо доказательства в подтверждение причинения морального вреда не представлены.

Процедура увольнения началась еще при генеральном директоре АО "Ижметмаш", конкурсный управляющий ее продолжил. Истца уволили в первый рабочий день после больничного и отпуска. Это единственный работник, который остался не уволенный. Сейчас есть на предприятии пара дворников, конкурсный управляющий, бухгалтер. Они уволили всех работников.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. в заключении указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку прекращение трудового договора ответчиком с истцом по основанию п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ является правомерным, процедура увольнения соблюдена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев Д.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Полагает, что суд неверно установил легитимность основания для увольнения согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ - уведомления работодателя о предстоящем увольнением работника N 170 от 21.06.2019 года, выданного Григорьеву Д.Е. 24.07.2019 года в связи с приказом N 3 от 17.06.2019 года, поскольку на момент увольнения указанный приказ действовал в редакции приказа N 06 от 25.12.2019 года, сроки сокращения которым были изменены, следовательно, старый приказ утратил свою силу. С приказом N 06 от 25.12.2019 года истца не знакомили.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течении месяца с даты введения конкурсного производства. Что в данном случае сделано не было.

Не установлен факт нахождения конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. на рабочем месте АО "Ижметмаш" в момент процедуры подписания приказа N 01 от 23.03.2020 года о расторжении трудового договора. Судом отклонены ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть эти доводы.

Судом не дана правовая оценка доводам о нарушении его права инвалида в связи с увольнением, не предоставлении возможности на расторжение трудового договора в связи с медицинским заключением по инициативе работника в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Не согласен с выводом суда о том, что факт действительности сокращения всего штата предприятия АО "Ижметмаш", начиная с 16 августа 2018 года установлен. Он против этого возражал.

Не исследованы доводы о причинении истцу морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Долина А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что данные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего АО "Ижметмаш" Кильдиярова Р.Р. - Зорина А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Индустриального районного суда г. Ижевска оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Григорьев Д.Е. и его представитель Шиляева Е.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика Зорина А.А. считала доводы апелляционной жалобы необоснованными. Прокурор Савельева А.О. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, процедура увольнения соблюдена.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела ( п.п. 2,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ)

Как следует из материалов дела, с 01 июня 2012 года по 23 марта 2020 года истец Григорьев Д.Е. состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО "Ижметмаш" в должности механика ремонтно-механического цеха N 537 на участке ремонта кузнечно-прессового оборудования N 57 (том 1 л.д.5-7,9-10, 65-70).

На основании приказа АО "Ижметмаш" от 15.05.2018 года N 59 "О сокращении штата работников" в связи с отсутствием заказов, приказано сократить с 16 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года штат работников структурных подразделений предприятия в полном составе (том 1 л.д.71).

О массовом высвобождении работников АО "Ижметмаш" сообщил в ГКУ УР "Центр занятости населения города Ижевска" 16 мая 2018 года, указав начало массового высвобождения с 16 августа 2018 года (том 1 л.д.187-193).

Согласно предупреждению о предстоящем увольнении от 21 мая 2018 года N 451 Григорьев Д.Е. был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников организации (том 1 л.д.75).

13 июня 2018 года АО "Ижметмаш" сообщил в ГКУ УР "Центр занятости населения города Ижевска" о массовом высвобождении работников, указав начало массового высвобождения с 16 августа 2018 года в том числе, об увольнении Григорьева Д.Е. с должности механика цеха (том 1 л.д.194-196).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года АО "Ижметмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 16 января 2019 года (том 1 л.д.18-23, 50-55).

В соответствии с листками нетрудоспособности в периоды с 13.08.2018 по 11.09.2018, с 17.09.2018 по 01.10.2018, с 04.10.2018 по 16.11.2018, с 04.12.2018 по 29.04.2019, 06.05.2019 по 27.11.2019, с 02.12.2019 по 25.12.2019, с 28.12.2019 по 21.02.2020, с 26.02.2020 по 12.03.2020 года Григорьев Д.Е. был освобожден от работы по назначению врача (том 1 л.д.77-82,84,86, 88-89, 91, 93-94,96-97,99, 101, 103, 105, 107, 109-110, 111).

На основании приказа АО "Ижметмаш" от 19.12.2018 года N 123 "О сокращении штата работников" в связи с введением конкурсного производства и возможной реализацией имущества должника АО "Ижметмаш", приказано сократить в период с 20 марта 2019 года по 30 июня 2019 года штат работников структурных подразделений в полном составе (том 1 л.д.72).

Согласно предупреждению о предстоящем увольнении от 14 января 2019 года N 80 Григорьев Д.Е. был уведомлен о предстоящем увольнением в связи с исключением занимаемой им должности из штатного расписания в период с 20.03.2019 по 30.06.2019 на основании приказа от 19.12.2018 N 123 "О сокращении штата работников" (том 1 л.д.75 оборот).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО "Ижметмаш", и срок полномочий конкурсного управляющего предприятия-должника Кильдиярова Р.Р. на шесть месяцев (том 1 л.д.56-58).

В соответствии с приказом АО "Ижметмаш" от 17.06.2019 года N 03 "О внесении изменений в приказ "О сокращении штата работников" в связи с продлением процедуры конкурсного производства в отношении должника АО "Ижметмаш", приказано внести изменение в пункт 1 приказа "О сокращении штата работников" от 19.12.2018 N 123; сократить штат работников структурных подразделений в полном составе в период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года (том 1 л.д.73, 224).

Согласно предупреждению о предстоящем увольнении от 21 июня 2019 года N 170 Григорьев Д.Е. был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании приказа от 19.12.2018 N 123 "О сокращении штата работников" и приказа от 17.06.2019 N 03 "О внесении изменений в приказ "О сокращении штата работников" (том 1 л.д.12, 76).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2019 года продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО "Ижметмаш" и срок полномочий конкурсного управляющего предприятия-должника Кильдиярова Р.Р. на шесть месяцев (том 1 л.д.59-61).

В соответствии с приказом АО "Ижметмаш" от 25.12.2019 года N 06 "О внесении изменений в приказы "О сокращении штата работников" в связи с продлением процедуры конкурсного производства в отношении должника АО "Ижметмаш", приказано внести изменение в пункт 1 приказа "О сокращении штата работников" от 19.12.2018 N 123 и приказа "О внесении изменений в приказ "О сокращении штата работников" от 17.06.2019 N 3, установить срок сокращения штата работников структурных подразделений в полном составе в период с 31 марта 2020 года по 30 июня 2020 года (том 1 л.д.74, 223).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО "Ижметмаш", и срок полномочий конкурсного управляющего предприятия-должника Кильдиярова Р.Р. на шесть месяцев (том 1 л.д.62-64).

Согласно справке МСЭ с 12 марта 2020 года Григорьев Д.Е. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (том 2 л.д.2).

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 1 от 23 марта 2020 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации (том 1 л.д.11).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 34, 35 Конституции РФ, ст.ст.81, 82, 179, 180, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных доказательств, и не нашел нарушений процедуры увольнения, поскольку увольнение истца по сокращению штатов было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца отсутствует, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, реализация подобных исключительных правомочий, обуславливающая расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, допускается при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (часть 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 указанного Кодекса (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.