Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-1250/2021

г. Мурманск 01 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.судей Самойленко В.Г.Мартынова Н.Л.при секретаре Харченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц - связи гражданское дело N 2-1075/2020 по иску Парталоха Валерия Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" в лице Бюро медико-социальной экспертизы N 6 (смешанного профиля), Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и обязании совершить действия

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., выслушав объяснения Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Степанец А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Шатровой Н.В., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, возражения относительно доводов жалобы Парталоха В.Н. и его представителя Мартынюк М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Парталоха В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" в лице Бюро медико-социальной экспертизы N 6 (смешанного профиля) (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России Бюро N 6 (смешанного профиля), Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России) о признании незаконными решений об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и обязании совершить действия.

В обоснование иска указал, что с _ _ года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Л" Мурманской области, работал на руднике "К" в должности *** уволен 20 мая 2019 года по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

В период работы ему был установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания, а 30 октября 2019 года решением ВК N 10 НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" у него диагностированы основные профессиональные заболевания ***, а также сопутствующие заболевания.

В актах о случае профессионального заболевания указаны заключительные диагнозы, а именно N * - ***

Вместе с тем, решением ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России Бюро N 6 (смешанного профиля) от 07 августа 2019 года ему отказано в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

Данное решение обжаловано истцом в ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России, согласно решению которого от 12 сентября 2019 года у него имеются профессиональные заболевания, выявленные и оформленные в установленном порядке в период трудовой деятельности, однако не приводящие в период трудовой деятельности к потере профессии, квалификации, снижению заработной платы, что не дает оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Решением ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России от 15 октября 2019 года, куда им обжалованы вышеуказанные решения, процент утраты профессиональной трудоспособности истцу также не установлен.

Считая данный отказ необоснованным, указал, что выводы в решении ответчиков не основаны на представленных документах, в которых содержатся сведения об имеющихся у него профессиональных заболеваниях, исходя из санитарно-гигиенической характеристики рабочего места и заключения врачебных комиссий, в которых указаны противопоказания к выполнению работы по специальности в ООО "Ловозерский ГОК" на руднике "Карнасурт" Мурманской области в должности проходчика под землей.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконными решения ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России Бюро N 6 (смешанного профиля) от 07 августа 2019 года N 1017.6.51/2019, ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России от 12 сентября 2019 года N 311.2.Э.51/2019 и ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России от 15 октября 2019 года N 925.4.ФБ/2019; обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России установить Парталоха В.Н. степень утраты профессиональной трудоспособности с даты обращения - 09 июля 2019 года.

Определением суда от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ловозерский ГОК".

Судом принято решение, которым исковые требования Парталоха Валерия Николаевича удовлетворены, признаны незаконными решение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" в лице Бюро медико-социальной экспертизы N 6 (смешанного профиля) от 07 августа 2019 года N 1017.6.51/2019, решение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" от 12 сентября 2019 года N 311.2.Э.51/2019, решение ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 октября 2019 года N 925.4.ФБ/2019. На ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" возложена обязанность установить Парталоха Валерию Николаевичу степень утраты профессиональной трудоспособности с даты обращения 09 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России Степанец А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Парталоха В.Н. отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о неверной оценке судом имеющих значение для дела обстоятельств, допущенных нарушениях при оценке заключения экспертов судебной медико-социальной экспертизы.

Обращает внимание, что согласно судебному экспертному заключению экспертного состава N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу" Минтруда России имеются основания для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности только по акту о случае профессионального заболевания N 5/1 от 12 марта 2019 года, в отношении остальных актов N 5/2 и N 5/3 оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не установлено.

Полагает безосновательными выводы суда о признании незаконными решений ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России от 12 сентября 2019 года и ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России Бюро N 6 (смешанного профиля) от 7 августа 2019 года в полном объеме, с которыми эксперты в заключении судебной экспертизы частично соглашаются, и не усмотрели оснований для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности.

Отмечает, что суд, возложив на ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России обязанность по установление истцу процента утраты профессиональной трудоспособности с 09 июля 2019 года, при этом, не поручил провести повторную медико-социальную экспертизу, не указал на конкретные действия по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, в отношении какого конкретно профессионального заболевания, в каком размере и на какой срок, по какому акту.

Ссылается на то, что судебное экспертное заключение подлежало оценке судом в совокупности со всеми имеющими в деле доказательствами, а именно, с проведенными в отношении истца медико-социальными экспертизами трех инстанций, включая ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы".

Также приводит доводы о несогласии с заключением судебной медико-социальной экспертизы относительно указанных в ней выводов в части клинических проявлений вибрационной болезни 2 ст. при обследовании истца в НИЛ Кировска в 2019 году. Указывает, что при освидетельствовании в экспертном составе N 2 Главного бюро медико-социальной экспертизы были выявлены также незначительные клинические проявления вибрационной болезни, которые не прогрессировали на протяжении всей профессиональной деятельности в профессии проходчика, позволяли выполнять работу по основной профессии в полном объеме без ограничений и срывов (без больничных листов).

Относительно апелляционной жалобы представителем ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Д представлено письменное мнение, в котором она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, а также ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной медико-социальной экспертизы, находя заключение судебной экспертизы противоречивым. Присоединилась к доводам апелляционной жалобы ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Парталоха В.Н. - Мартынюк М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России Бюро N 6 (смешанного профиля), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ловозерский ГОК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (часть 1 статьи 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях (часть 1 статьи 39), не определяет порядок и условия определения степени утраты профессиональной трудоспособности, относя это к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил проведение медико-социальной экспертизы и установление степени утраты профессиональной трудоспособности на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы (статья 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995). Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

Согласно статьям 7, 8 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" N 181-ФЗ от 24.11.1995 года медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе-оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской федераций.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон N 125-ФЗ) определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность

человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности -выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате профессиональных заболеваний, регламентируется Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ N 789 от 16.10.2000 года (ред. от 25.03.2013) (далее-Правила N 789).

Пунктом 2 указанных Правил N 789 предусмотрено, что степень профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 789, освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно - профилактическому учреждению здравоохранения.

Освидетельствование пострадавшего на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждении медико-социальной экспертизы проводится при представлении акта о профессиональном заболевании и направления на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы (форма N 088/у).

В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

Согласно пункту 12 Правил N 789 степень утраты профессиональной трудоспособности определяется на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 года N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии), которые утратили силу с 01.07.2021 года, но действовали в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 Временных критериев), степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других,. категорий жизнедеятельности, а также профессиональных факторов, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Согласно пункту 17 Временных критериев, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать классы условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса.

Пунктом 18 Временных критериев предусмотрено, что комплекс показателей, отражающих производственные факторы, является основой решения вопроса о необходимости изменения профессии, квалификации работника, объема его производственной деятельности в связи с перенесенной травмой или профессиональным заболеванием.

Из приведенных положений закона следует, что законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как его способность выполнять работу определенной квалификации, объема качества. Поскольку способность застрахованного осуществлять профессиональную деятельность характеризуется его способностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то и степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности результате несчастного случая на производстве (профессионального, заболевания) должна определяться исходя из тех же критериев, то есть способности выполнять работу той же квалификации, объема и качества, что и до наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Парталоха В.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности проходчика на руднике "К" с 13 февраля по 27 мая 1995 года и с 1 июля 1997 года по 31 января 2001 года в АООТ "С", с 01 февраля 2001 года 30 сентября 2002 года в АООТ "Л", с 01 октября 2002 года по 14 июня 2005 года в ЗАОТ "Л с 15 июня 2005 года работал в должности проходчика 4 разряда в ООО "Л" с полным рабочим днем под землей.

20 мая 2019 года Парталоха В.Н. уволен, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по старости на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.