Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-1250/2021

г. Петропавловск-Камчатский

19 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Давыдовой М.В., Байрамаловой А.Н.,

при секретарях Шинкееве М.Ю., Шипиловой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тен Ирины Ивановны к Жеребцову Борису Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

по апелляционной жалобе ответчика Жеребцова Б.Н. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., объяснения представителя ответчика Бузмаковой Н.С., истца Тен И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тен И.И. обратилась в суд с иском к Жеребцову Б.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., задолженности по уплате процентов за период с января 2019 года по 23 марта 2021 года в размере 1 350 000 руб., ссылаясь на то, что 23 января 2018 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 30 апреля 2018 года, что подтверждается выданной ответчиком распиской. Ежемесячная сумма процентов по условиям договора составляла 50 000 рублей, ответчик выплачивал их до декабря 2018 года, всего выплатил 600000 руб. С января 2019 года ответчик проценты не выплачивает, долг не возвращает, на неоднократные просьбы истца о возврате долга не реагирует. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Судом постановлено решение, которым с Жеребцова Б.Н. в пользу Тен И.И. взыскана сумма долга по договору займа от 23 января 2018 года в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1350000 руб. за период с января 2019 года по март 2021 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19950 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Жеребцов Б.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что при вынесении решения были нарушены его права на получение копии искового заявления с приложенными к нему документами, предоставление достаточного времени на подготовку к судебному разбирательству, участие в суде, представление доказательств по делу. Не оспаривая факт заключения договора займа с истцом, указывает, что выплачивал проценты по договору до февраля 2020 года. По договоренности с Тен И.И. переводил ей проценты различными суммами в разные дни месяца, относительно чего истец претензий не высказывала, вернуть весь долг не просила. Заявляет, что не знал о рассмотрении дела в суде, так как судебное извещение получил в конце апреля 2021 года, а в период с 30 апреля до конца мая 2021 года находился в командировке за пределами Елизовского района. В день судебного заседания 21 мая 2021 года дозвониться до приемной Елизовского районного суда, чтобы передать телефонограмму с ходатайством об отложении рассмотрения дела, не смог. Указывает, что за период с 2019 по 2020 год перевел Тен И.И. денежные средства с карты Сбербанка на общую сумму 200000 руб., также переводил истцу денежные средства через систему Россельхозбанк, о чем истец умолчала в суде. Полагает, что при вынесении решения суд должен был применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемые проценты.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что с августа 2019 года по октябрь 2020 год переводил на счет истца денежные средства, полагает, что Тен И.И. скрыла указанную информацию, а также указал на то, что за переделами срока договора он не брал на себя обязательства ежемесячно отдавать проценты в размере 50000 руб.

Представитель ответчика Бузмакова Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала.

Истец Тен И.И. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, не оспаривала факт того, что ответчиком было выплачено 600000 рублей в период с января по декабрь 2018 года, а также что ответчиком в счет погашения задолженности на ее счет вносились платежи за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 225000 рублей.

Ответчик Жеребцов Б.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик, знал о рассмотрении дела в суде, извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин их неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2018 года между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. Договор оформлен в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму до 30 апреля 2018 года, а также взял на себя обязательство выплачивать ежемесячно проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от 23 января 2018 года.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Жеребцов Б.Н. выплатил проценты по указанному договору до декабря 2018 года, в размере 600000 руб., указанная сумма вносилась разными платежами с просрочками, точные даты и суммы истец назвать не может, денежные средства передавались ей наличными.

Ответчик Жеребцов Б.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Разрешая заявленные Тен И.И. требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом по представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции исходил из того, что подписывая договор и фактически получив сумму займа в оговоренном размере, ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу указанных денежных средств в сроки, определенные в письменном договоре. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу долга и процентов, согласно условиям, оговоренным в расписке от 23 января 2018 года, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности по договору займа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что факт заключения договора займа на сумму 1000000 руб., со сроком возврата денежных средств 30 апреля 2018 года, сторонами не оспаривается, как и то обстоятельство, что денежные средства в указанной сумме ответчиком не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что отношения, возникшие между сторонами, квалифицируются как правоотношения по договору займа, и денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлены доказательства того, что в период с 8 августа 2019 года по 23 октября 2020 года истцу выплачены денежные средства на общую сумму 225000 руб., что также подтверждается сведениями о переводах со счета банковской карты ответчика на счет банковской карты ПАО "Сбербанк" истца, 8 августа 2019 года - 50000 руб., 15 октября 2019 года - 10000 руб., 2 декабря 2019 года - 10000 руб., 19 февраля 2020 года - 20000 руб., 2 марта 2020 года - 20000 руб., 18 марта 2020 года - 20000 руб., 13 июля 2020 года - 40000 руб., 2 октября 2020 года - 30000 руб., 23 октября 2020 года - 25000 руб.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не присутствовал при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять представленные ответчиком Жеребцовым Б.Н. новые доказательства, подтверждающие оплату по договору займа, заключенному с истцом на общую сумму 225000 руб., имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и не оспариваемые истцом.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы в части уменьшения суммы задолженности - удовлетворению.

Расчет суммы задолженности с учетом того, что истец не оспаривает выплату ответчиком 600000 руб. за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, суммы в размере 225000 руб. за период с августа 2019 года по октябрь 2020 год, а также ввиду отсутствия сведений о датах и точных суммах выплат за период с января 2018 по декабрь 2018 года, будет следующим: сумма долга 1000000 руб., ежемесячные проценты в размере 50000 руб. - составляет 60% годовых:

проценты за период с 23.01.2018 по 31.12.2018 составляют 563835,61 руб. (1 000 000 x 60% / 365 x 343), после погашения процентов оставшаяся сумма платежа засчитывается в основной долг, который составит на 01.01.2019 - 963835,61 руб. (1 000 000 + 563835,61- 600 000);

проценты за период с 01.01.2019 по 07.08.2019 (частичное погашение долга 600 000 рублей) составляют 336980,81 руб. (963835,61 x 60% / 365 x 219), остаток долга по процентам на 08.08.2019 - 286980,81 руб. (336980,81 - 50 000), основной долг не изменялся и составит 963835,61 руб. ;

проценты за период с 08.08.2019 по 14.10.2019 (частичное погашение долга 50 000 рублей) составляют 107738,33 руб.(963835,61 x 60%/ 365 x 68), остаток долга по процентам на 15.10.2019- 384719, 14 руб. (286980,81 + 107738,33 - 10 000), основной долг не изменялся и составит 963835,61 руб. ;

проценты за период с 15.10.2019 по 01.12.2019 (частичное погашение долга 10 000 рублей) составляют 76050,6 руб.(963835,61 x 60% / 365 x 48), остаток долга по процентам на 02.12.2019 - 450769,73 руб. (384719, 14 + 76050,6- 10 000), основной долг не изменялся и составит 963835,61 руб.;

проценты за период с 02.12.2019 по 18.02.2020 (частичное погашение долга 10 000 рублей) составляют 125166,6 руб.(963835,61 x 60% / 365 x 79), остаток долга по процентам на 19.02.2020 - 555936,32 руб. (450769,73 + 125166,6- 20 000), основной долг не изменялся и составит 963835,61 руб. ;

проценты за период с 19.02.2020 по 01.03.2020 (частичное погашение долга 20 000 рублей) составляют 19012,64 руб.(963835,61 x 60% / 365 x 12), остаток долга по процентам на 02.03.2020 - 554948,96 руб. (555936,32 + 19012,64 - 20 000), основной долг не изменялся и составит 963835,61 руб.);

проценты за период с 02.03.2020 по 17.03.2020 (частичное погашение долга 20 000 рублей) составляют 25350,19 руб.(963835,61 x 60% / 365 x 16), остаток долга по процентам на 18.03.2020 - 560299,15 руб. (554948,96 + 25350,19 - 20 000), основной долг не изменялся и составит 963835,61 руб.);

проценты за период с 18.03.2020 по 12.07.2020 (частичное погашение долга 20 000 рублей) составляют 185373,31 руб.(963835,61 x 60% / 365 x 117), остаток долга по процентам на 13.07.2020 - 705672,46 руб. (560299,15 + 185373,31 - 40 000), основной долг не изменялся и составит 963835,61 руб.);

проценты за период с 13.07.2020 по 01.10.2020 (частичное погашение долга 20 000 рублей) составляют 128335,37 руб.(963835,61 x 60% / 365 x 81), остаток долга по процентам на 02.10.2020 - 804007,83 руб. (705672,46 + 128335,37 - 30 000), основной долг не изменялся и составит 963835,61 руб.);

проценты за период с 02.10.2020 по 22.10.2020 (частичное погашение долга 30 000 рублей) составляют 33272,13 руб.(963835,61 x 60% / 365 x 21), остаток долга по процентам на 23.10.2020 - 812279,96 руб. (804007,83 + 33272,13 - 25 000), основной долг не изменялся и составит 963835,61 руб.);

проценты за период с 23.10.2020 по 23.03.2021 (частичное погашение долга 25 000 рублей) составляют 240826,87 руб.(963835,61 x 60% / 365 x 152).

Итого основной долг на 23 марта 2021 года составит 963835,61 руб., проценты за период с 1 января 2019 года по 23 марта 2021 года составят 1053106,83 руб. (812279,96 + 240826,87).

Доказательств того, что ответчик произвел возврат суммы долга в большем размере, чем установлено и подтверждено материалами дела, не представлено, и опровергается стороной истца.

Доводы жалобы о том, что суд не применяя положение ст.333 ГК РФ необоснованно применил указанный процент к правоотношениям за пределами срока договора, судебная коллегия считает необоснованными ввиду неверного толкования норм гражданского законодательства.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом начислены заемщику в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ в части взыскиваемого размера процентов, поскольку указанное положение подлежит применению к договорам, заключенным после 1 июня 2018 года (статьи 2, 9 Федерального закона 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Довод ответчика о том, что истец не обращалась к нему с требованиями о возврате суммы долга, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен, договором займа этот порядок не установлен, кроме того, при заключении договора займа сторонами определен срок возврата денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с неполучением копии искового заявления, рассмотрением дела в его отсутствие, не могут привести к отмене обжалуемого решения, поскольку, как усматривается из материалов дела, копия искового заявления была направлена истцом Тен И.И. по адресу регистрации ответчика, но не получена им, и возвращена органом почтовой связи. Извещение о месте и времени судебного заседания было заблаговременно направлено судом по адресу регистрации Жеребцова Б.Н. и получено последним 24 апреля 2021 года. Одновременно ответчику было предложено представить в суд письменное мнение по иску, свои возражения против иска при их наличии, а также документы о погашении долга перед истцом. Указанные права ответчик не реализовал.

Доводы Жеребцова Б.Н. о том, что реализовать процессуальные права он не смог по причине праздничных дней, убытия в командировку и в связи с тем, что в день судебного заседания не смог дозвониться до приемной суда, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку доказательства нахождения в командировке с выездом за пределы Елизовского района Камчатского края ответчиком не представлены. Кроме того, с учетом заблаговременного получения судебного извещения, Жеребцов Б.Н. не лишен был возможности до дня судебного заседания направить в суд возражения относительно иска, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе, посредством факсимильной связи и на адрес электронной почты суда, указанный в извещении.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17123 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 мая 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Тен Ирины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Жеребцова Бориса Николаевича в пользу Тен Ирины Ивановны сумму долга по договору займа от 23 января 2018 года в размере963835,61 руб. проценты за пользование займом за период с 1 января 2019 года по 23 марта 2021 года в размере 1053106,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17123 руб."

В удовлетворении остальной части требований истцу - отказать".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка