Определение Пермского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1250/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1250/2021
Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Климовских Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2021 года дело по частной жалобе Носовой Елизаветы Петровны на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
Заявление Носовой Елизаветы Петровны об установлении границ земельного участка в порядке особого производства оставить без рассмотрения.
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Носова Е.П. обратилась в суд с заявлением об установлении границ земельного участка в порядке особого судопроизводства. В обоснование заявленных требований указано, что заявителю необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером **32 общей площадью 0,11 га, расположенного по адресу: ****, в указанных координатах с целью уточнения его местоположения и внесение сведений о земельном участке в Единый государственный кадастр недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Носова Е.П. просит определение суда отменить. Заявитель указывает, что в законе нет прямого запрета на обращение в суд с заявлением об установлении границ земельного участка в порядке особого производства. Выводы суда о том, что вопрос о границах земельного участка относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащими доказыванию не основан на реальных обстоятельствах, изложенных в заявлении. Судом не подтвержден сам факт наличия спора, иных выводов о наличии спора не приведено. Судом не указано между кем имеется спор о праве.
Судья рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
Приведенными положениями процессуального законодательства предусмотрено, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Оставляя заявление Носовой Е.П. без рассмотрения суд, руководствуясь положениями ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что поскольку заявителю уточнение границ земельного участка необходимо с целью уточнения местоположения земельного участка и внесение сведения в ЕГРН, что относится к обстоятельствам подлежащим доказыванию, пришел к выводу, что разрешение спора, который направлен на устранение неопределенности в происхождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части, рассматривается по правилам искового производства в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заключения кадастрового инженера Гориной В.В., составившей межевой план земельного участка с кадастровым номером **32 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером **32 в межевом плане сформированы на основании копии генерального плана ДПК "****" Заболотское с/п, утвержденной председателем ДПК "****" Ч. и согласованная с главой Заболотского сельского поселения К. 03.09.2010 года. Согласно копии Генерального плана границы земельного участка с кадастровым номером **35, сведения о которых внесены в ЕГРН как декларативные, не соответствуют границам, отраженным в Генеральном плане. Границы всех земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, как декларативные, внесены в ЕГРН неверно, смещены ориентировочно на длину участка. В связи с чем кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером **32 и земельного участка с кадастровым номером **35.
Поскольку, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером **32 без судебного акта заявителю невозможно в силу выявленных кадастровым инженером вышеуказанных обстоятельств, то в данном случае суд пришел к правильному выводу о том, что настоящее обращение заявителя за судебной защитой направлено на устранение неопределенности в происхождении границ земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части, что свидетельствует о наличии спора между садоводческим товариществом, в границах которого расположен земельный участок заявителя, а также смежных землепользователей, в том числе с правообладателем земельного участка с кадастровым номером **35, на который происходит наложение земельного участка заявителя по фактическому землепользованию, о существовании земельного участка с определенными уникальными характеристиками с предлагаемыми заявителем координатами поворотных точек. Данные требования подлежат рассмотрению по правилам искового производства в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве на недвижимое имущество не опровергается доводами частной жалобы, в связи с чем суд законно на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставил заявление без рассмотрения, что, как разъяснялось заявителю, не препятствует ему обратиться в суд в порядке искового производства.
Изложенные в частной жалобе доводы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих его выводы.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Носовой Елизаветы Петровны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка