Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 сентября 2020 года №33-1250/2020

Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1250/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33-1250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Муращенко М.Д. и Бзегежевой Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания - Киреевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 208 086 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250,86 рублей.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 30.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Volkswagen Touareg", государственный регистрационный знак N, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование". Согласно административному материалу водитель Самусенко В.И., управлявший автомобилем "Nissan Tiida", государственный регистрационный знак N, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему страхователю истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО N В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 606 086 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от 15.07.2019 (на сумму 20 624 рублей) и N от 17.06.2019 (на сумму 587 462 рублей). В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 рублей, а фактический ущерб составил 608 086 рублей, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 208 086 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей 86 копеек.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Самусенко В.И., просит решение суда отменить. Указывает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец не обратился в комиссию РСА до подачи иска, ответчик не получал от истца претензии.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.04.2019 произошло ДТП, виновником которого согласно постановлению по делу об административном правонарушении N от 30.04.2019 является водитель Самусенко В.И., управлявший автомобилем "Nissan Tiida", государственный регистрационный знак N. Данное обстоятельство по делу ответчиком не оспаривается.
В результате ДТП автомобилю "Volkswagen Touareg", государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО5 и застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств N причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО N
Потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением, по результатам рассмотрения которого истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 608 086 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от 15.07.2019 (на сумму 20 624 рублей) и N от 17.06.2019 (на сумму 587 462 рублей).
Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 рублей, а фактический ущерб составил 608 086 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разница между размером фактически выплаченного страхового возмещения и размером страхового возмещения, подлежащего выплате в пределах лимита гражданской ответственности лица, причинившего вред, подлежит взысканию с последнего в пользу страховщика (606 086-400 000- 208 086 рублей).
Правильно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Выплата, произведенная истцом на основании условий договора страхования (стороной которого причинитель вреда не являлся) не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 30.04.2019 установлена вина ответчика Самусенко В.И., в связи с чем, причиненные истцу убытки в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля за вычетом максимальной суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования, установленной на момент ДТП, в порядке суброгации подлежат взысканию с ответчика.
Судебная коллегия не усматривает основания для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку действующим законодательством для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы стороны ответчика, приводимые им в суде первой инстанции.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - Р.А. Хапачева
Судьи - М.Д. Муращенко
Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать