Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1250/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1250/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Амраховой Елены Алексеевны на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2020 года о восстановлении процессуального срока, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2019 года удовлетворено исковое заявление Патлатюк В.В. к Амраховой Е.А. об обращении взыскания на имущество.
Истец и её представитель Недбаева Г.Г. 4 февраля 2020 года обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., мотивируя требования тем, что иск удовлетворён, имеются документы, подтверждающие несение вышеуказанных расходов. При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку по причине тяжёлого материального положения оплата услуг представителя произведена только 15 января 2020 года.
В ходе судебного разбирательства истец настаивала на удовлетворении заявления, приведя доводы, указанные в нём.
Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2020 года заявление удовлетворено, истцу восстановлен процессуальный срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
С определением не согласна ответчик Амрахова Е.А.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, она просит определение отменить, принять новое. Указывает, что стороной истца не приведены уважительные причины, послужившие основанием к восстановлению срока. Выражает несогласие с размером судебных расходов, находя их завышенными, не соответствующими критерию разумности.
В возражениях относительно частной жалобы истец выражает согласие с определением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи данного заявления может быть восстановлен судом.
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Статьёй 21 Федерального закона N 451-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" закреплено, что днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции считать 1 октября 2019 года.
Как видно из материалов дела, стороной истца подано заявление о возмещении судебных расходов, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Восстанавливая процессуальный срок, суд исходил из того, что фактическая оплата услуг представителя произведена 15 января 2020 года, что свидетельствует о уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего гражданского дела, является решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2019 года, которым удовлетворено исковое заявление Патлатюк В.В. к Амраховой Е.А. об обращении взыскания на имущество. Решение в установленный срок не было обжаловано, вступило в законную силу 10 мая 2019 года.
Поскольку решение по делу состоялось 5 апреля 2019 года, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в действие с 1 октября 2019 года, то трёхмесячный срок, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начал течь с 1 октября 2019 года и окончился с учетом праздничных дней 9 января 2020 года (первый рабочий день, следующий за выходным).
Истец и её представитель обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 4 февраля 2020 года, указывая, что в силу тяжёлого материального положения истца фактическая оплата услуг представителя произведена 15 января 2020 года, что является уважительной причиной пропуска срока.
Соглашение об оказании юридической помощи между Патлатюк В.В. и адвокатом Недбаевой Г.Г. заключено 19 декабря 2018 года, акт выполненных работ по составлению искового заявления подписан 20 декабря 2018 года, оплата по соглашению в сумме 20 000 руб. произведена 15 января 2020 г. (л.д. 158-160), что свидетельствует о наличии договорённости между адвокатом и доверителем о сроках оплаты оказанных услуг.
Вместе с тем вышеприведенными нормами предусмотрено, что трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться в данном случае с 1 октября 2019 года, дата оплаты оказанных услуг не имеет значения для исчисления процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что оплата услуг представителя может расцениваться как уважительная причина для восстановления срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.
Так, из соглашения об оказании юридической помощи между истцом Патлатюк В.В. и адвокатом Недбаевой Г.Г. от 19 декабря 2018 года следует, что в случае не оплаты услуг по договору адвокат вправе не выполнять условия соглашения в одностороннем порядке. Вместе с тем Недбаева Г.Г. представляла интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем оплата оказанных услуг Патлатюк В.В. только в январе 2020 года, после исполнения поручения, может свидетельствовать о согласии адвоката на получение оплаты после прекращения соглашения, и не может быть отнесена к уважительной причине для восстановления процессуального срока.
Кроме того, ссылка стороны истца на трудное материальное положение, в связи с чем оплата услуг по данному соглашению произведена только в январе 2020 года, ничем не подтверждена, так как доказательства, подтверждающие размер ежемесячного дохода истца, в материалах дела отсутствуют.
Истцом Патлатюк В.В. и ее представителем Недбаевой Г.Г. в ходатайстве о восстановлении срока не указано иных причин пропуска процессуального срока.
Поскольку оснований для восстановления процессуального срока не имелось, то обжалуемое определение в этой части подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока - не подлежит удовлетворению.
В связи с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов нельзя признать правильным и вывод суда об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. В этой части определение также подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу.
С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2020 года о восстановлении процессуального срока и возмещении судебных расходов отменить.
В удовлетворении ходатайства истца Патлатюк Валерии Валериевны о восстановлении процессуального срока, заявления истца Патлатюк Валерии Валерьевны и её представителя Недбаевой Г.Г. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
