Определение Томского областного суда от 08 мая 2020 года №33-1250/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 33-1250/2020
от 08 мая 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Орлова Андрея Борисовича - Сабуровой Татьяны Николаевны на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.02.2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении суда,
установила:
решением Кировского районного суда г. Томска от 04.12.2019 удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Орлову А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, судебных расходов.
Орлов А.Б. обратился с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении Кировского районного суда г. Томска от 04.12.2019.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.02.2020 заявление Орлова А.Б. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Орлов А.Б. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной системе Интернет.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу (ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возможность обжалования определений, принятых в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 N 2655-О.
Руководствуясь статьями 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
частную жалобу представителя Орлова Андрея Борисовича - Сабуровой Татьяны Николаевны на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок в решение суда оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка