Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1250/2020
Судья Беляев В.М. Дело N 33-1250/2020
N дела в суде первой инстанции 2-9/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"08" июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 44RS0005-01-2019-000152-72 по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Буйского районного суда Костромской области от 27 февраля 2020 г., которым Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о выселении Коротаева Александра Владимировича, Коротаевой Светланы Викторовны, Смирновой Юлии Александровны из квартиры N дома N <адрес> и прекращении их регистрации по указанному адресу отказано.
В удовлетворении встречного иска Смирновой Юлии Александровны о признании права собственности на квартиру N дома N <адрес> отказано.
Встречный иск Коротаева Александра Владимировича и Коротаевой Светланы Викторовны удовлетворен.
За Коротаевым Александром Владимировичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и Коротаевой Светланой Викторовной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признано право собственности на квартиру N дома N <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Коротаева А.В., Коротаеву С.В., Смирнову Ю.А., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Коротаеву А.В., Коротаевой С.В., Смирновой Ю.А. об устранении нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес>, прекращении права пользования данным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по данному адресу. Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, было предоставлено ответчикам на основании ордера N от <данные изъяты> 1995 г., <данные изъяты> 2011 г. с Коротаевым А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. По имеющимся сведениям, Коротаев А.В. не является военнослужащим войсковой части 42713 и не относится к ее гражданскому персоналу, однако направленное в адрес ответчиков требование об освобождении данного жилого помещения не выполнено. Это приводит к нарушению права Министерства обороны РФ на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Коротаев А.В., Коротаева С.В., Смирнова Ю.А. обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны РФ, в котором просили признать вышеуказанную квартиру неслужебным жилым помещением и признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру (по 1/3 доле за каждым), прекратить право собственности Министерства обороны РФ.
Требования мотивированы тем, что Коротаев А.В. проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сверхсрочную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена их семье на основании ордера N от <данные изъяты> 1995 г. Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. N 1779-р военный городок, в котором находится квартира, исключен из перечня закрытых военных городков. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они зарегистрированы и проживают в указанной квартире, ранее в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, в связи с чем в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за ними может быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В качестве третьих лиц в деле участвовали ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть 42713, администрация городского округа город Буй Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Пиунов Э.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и при неполном исследовании доказательств по делу, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Считает, что отсутствие документов, подтверждающих статус жилого помещения как служебного, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Обращает внимание, что до 19 августа 2011 г. военный городок в <адрес> входил в перечень закрытых военных городков, и жилое помещение, расположенное на его территории, могло быть предоставлено Коротаеву А.В. исключительно как военнослужащему, проходящему службу по контракту, и как "служебное". Доказательств принятия уполномоченным органом решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда материалы дела не содержат. Коротаев А.В. был уволен с военной службы досрочно ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащим или лицом гражданского персонала не является, в связи с чем оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Указывает, что Закон РФ от 22 января 1993 г. N 4338-I "О статусе военнослужащих", предусматривающий предоставление лицам, проходящим военную службу по контракту свыше пяти лет, жилых помещений на общих основаниях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ. Данным Законом для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 г., и членов их семей сохранена ранее существовавшая гарантия в виде возможности предоставления им жилых помещений на общих основаниях при продолжении службы свыше пяти лет, в том числе по договору социального найма. Вместе с тем в силу ст. 49 ЖК РФ для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо наличие у гражданина статуса нуждающегося в жилом помещении, чего в данном случае не имеется.
Со ссылкой на ч. 1 ст. 2, ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отмечает, что право на приобретение в собственность жилых помещений в порядке приватизации возникает у граждан при наличии у них права пользования жилым помещением на условиях социального найма, приватизация служебных жилых помещений, а также жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков, запрещена. Поскольку законные основания для занятия спорной квартиры у ответчиков отсутствуют, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у суда не имелось.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Федосеева А.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Со ссылкой на жилищное законодательство, действовавшее на момент предоставления Коротаеву А.В. спорной квартиры, указывает, что поскольку квартира располагалась в военном городке, она не могла быть предоставлена в бессрочное пользование. Ответчики не являются ни военнослужащими, ни лицами гражданского персонала Министерства обороны РФ, в связи с чем основания для их проживания в спорном жилом помещении отсутствуют. Это помещение в муниципальной собственности не находится, решения об исключении его из специализированного жилищного фонда и о передаче в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось.
По нормам ранее действовавшего законодательства основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утв. решением органа местного самоуправления. Между тем ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, решения о предоставлении им помещения на условиях договора социального найма не принималось, спорное жилое помещение предоставлено Коротаеву А.В. в качестве служебного на период прохождения военной службы. В этой связи оснований для признания за ответчиками права собственности на спорную квартиру у суда не имелось.
Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда РФ, принятых по аналогичным делам, указывает на отсутствие в законодательстве каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за проживающими в нем лицами право пользования таким помещением на условиях социального найма.
Полагает, что в данном случае воля собственника спорной квартиры на заключение с ответчиками договора социального найма и на передачу её в собственность не выражена, право на социальный наем у ответчиков не возникло и возникнуть не могло. Доказательств признания нуждающимися в жилых помещениях, включения в реестр граждан, имеющих право на получение бесплатного жилого помещения от военного ведомства, ответчики (истцы по встречному иску) не представили.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Министерства обороны РФ Коротаев А.В. считает решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции Коротаевы А.В. и С.В., Смирнова Ю.А. с доводами апелляционных жалоб не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обозрев личное дело Коротаева А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы Министерства обороны РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коротаев А.В. зачислен на сверхсрочную военную службу в качестве прапорщика сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Коротаевым А.В. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.
Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик Коротаев А.В. уволен досрочно с военной службы <данные изъяты>, исключен из списков личного состава войсковой части.
На основании ордера N от <данные изъяты> 1995 г. в период прохождения военной службы Коротаеву А.В. с членами семьи Коротаевой С.В., (жена) Смирновой Ю.А. (дочь) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что спорная квартира относится к федеральной собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
По имеющимся в деле сведениям, Коротаев А.В. связи с Министерством обороны РФ в лице войсковой части 42713 в качестве военнослужащего или гражданского персонала не имеет (т.1 л.д.10).
Согласно справке Обособленного подразделения "Западное" РЭУ N 8 ООО "Главное управление жилищным фондом" от 23 июля 2018 г., на указанную дату в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Коротаев А.В. (наниматель), Коротаева С.В. (жена), Смирнова Ю.А. (дочь).
На день рассмотрения дела судом первой инстанции в спорной квартире зарегистрированы и проживают Коротаев А.В. и Коротаева С.В., их дочь Смирнова Ю.А. и внук <данные изъяты> сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.11, 202).
Из справки администрации городского округа город Буй Костромской области от 26 сентября 2019 г. N следует, что Коротаевой С.В. и Коротаеву А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения на территории г. Буя по договорам приватизации не передавались.
Разрешая заявленные Министерством обороны РФ требования о выселении и прекращении регистрации ответчиков, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение служебным не является, следовательно, оснований для прекращения ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Удовлетворяя встречные исковые требования Коротаева А.В. и Коротаевой С.В. о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд руководствовался положениями п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 2, 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что спорная квартира не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации, используется Коротаевым А.В. и Коротаевой С.В. на условиях социального найма. Установив, что Смирнова Ю.А. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем право на приватизацию не имеет, суд отказал Смирновой Ю.А. в удовлетворении встречного иска.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, доводы апелляционных жалоб их не опровергают.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о том, что спорная квартира не имеет статуса служебной, основан на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении нормативных правовых актов, действовавших на момент предоставления квартиры Коротаеву А.В.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Коротаеву А.В., установлено, что государственный жилищный фонд мог находиться в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливался законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливалась Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдавались квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение, и от места его нахождения.
Между тем в материалах дела такое решение или сведения о его принятии отсутствуют.
Напротив, из сообщения администрации городского округа г.Буй, направленного в адрес командира в/ч 42713, следует, что спорная квартира в перечень служебных жилых помещений не включалась (л.д.157-159 т.1).
Довод апелляционных жалоб о том, что в закрытых военных городках могли предоставляться лишь служебные жилые помещения, не основан на нормах права.
Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", регламентирующий предоставление в военных городках лишь служебных жилых помещений обратной силы не имеет.
Между тем, как было установлено в п. 13 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте (введено в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 и действовало до 2000 г.) в закрытых военных городках командирам рот, батальонов, полков, бригад, дивизий, корпусов и командующим армиями и им равным командирам подразделений, воинских частей, соединений и объединений всех родов войск и видов Вооруженных Сил может предоставляться служебно-должностная жилая площадь. При переводе к новому месту службы служебно-должностная площадь должна быть освобождена. Указанные должностные лица вне закрытых военных городков, а также другие военнослужащие как в закрытых военных городках, так и вне их обеспечиваются жилой площадью в порядке, установленном статьями 23 и 24 настоящего Положения.
Из содержания этой нормы следует, что до 2000 г. в закрытых военных городках могли предоставляться как служебные, так и неслужебные жилые помещения.
В материалах дела имеется копия ордера N от <данные изъяты> 1995 г., на основании которого Коротаеву А.В. с членами семьи была предоставлена спорная квартира. Отметка о том, что предоставляемое жилье является служебным, в данном ордере отсутствует.
Однако, из п.п. 28,31 указанного Положения следует, что заселение служебных помещений в закрытых обособленных военных городках производилось через КЭЧ по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением Исполкома Совета депутатов трудящихся.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", действовавшего на момент предоставления жилого помещения Коротаевым, военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
С учетом того обстоятельства, что на момент предоставления спорного жилого помещения Коротаеву А.В. срок его службы составил более 5 лет, он подлежал обеспечению жилым помещением на общих основаниях, т.е. по договору социального найма.
Более того, по делу видно, что спорное жилое помещение было предоставлено Коротаеву А.В. в порядке улучшения жилищных условий, о чем свидетельствует то обстоятельство, что на основании решения Буйскогого исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ ему уже было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес> и выдан ордер с отметкой "служебное" (л.д.155 т.1), после сдачи которого, как пояснил Коротаев А.В., он получил спорную квартиру, поскольку прослужил более пяти лет.
Кроме того, на момент увольнения Коротаева А.В. из Вооруженных Сил действовал ЖК РСФСР, в соответствии со ст.94 которого офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могли быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежали выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами СССР.
Между тем это правило не действовало в отношении служебной жилой площади.
В связи с увольнением Коротаева А.В. военной службы ни он, ни члены его семьи не были выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В материалы дела истцом также представлен договор найма служебного жилого помещения N от <данные изъяты> 2011 г., подписанный ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Минобороны России (наймодатель), согласно которому жилое помещение по вышеуказанному адресу передается нанимателю Коротаеву А.В. и членам его семьи во владение и пользование. Жилое помещение предоставляется в связи с регистрацией внука.
Однако, как следует из договора и установлено судом, он нанимателем Коротаевым А.В. не подписан, факт его заключения, с учетом проживания в спорном жилом помещении с 1995 г. на основании ордера, а не договора, ответчиками оспаривался.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, вся совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым судом дана правильная оценка, свидетельствует об отсутствии у спорной квартиры статуса служебной.
Тот факт, что в настоящее время статус закрытого военного городка, где расположена спорная квартира, утрачен, также не является основанием для выселения ответчиков из этой квартиры.
Правильным является и вывод суда о наличии оснований для признания за Коротаевым А.В. и Коротаевой С.В. права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку оно не является служебным, в закрытом военном городке не находится и правом на приватизацию они не пользовались.
Отсутствие доказательств постановки Коротаевых на учет нуждающихся в жилом помещении при установленной судом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения именно на условиях социального найма, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении встречного иска.
В целом доводы апелляционных жалоб аналогичны тем, которые приводились представителями заявителей в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, не содержат обстоятельств, опровергающих правильность вывода суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке. Эти доводы основаны на ином толковании законодательства и переоценку доказательств по делу, однако правовых оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционных жалоб не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
