Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО "УК "Лайт Сити" на определение Октябрьского районного суда Рязанской области от 22 марта 2019 года, которым определено:
Исковое заявление ООО "УК Лайт Сити" к Гасумяну Виталию Ивановичу, Пряхиной Юлии Владимировне, Бессарабову Сергею Александровичу, Абрамову Евгению Викторовичу о демонтаже ограждения установленного с нарушениями правил противопожарной защиты, вместе с приложенными к нему документами возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Лайт Сити" обратилось в суд с иском к Гасумяну В.И., Пряхиной Ю.В., Бессарабову С.А., Абрамову Е.В. о демонтаже ограждения установленного с нарушениями правил противопожарной защиты, в котором просит обязать ответчиков за собственный счет демонтировать ограждение, установленное около дома N по адресу: <адрес> в срок до одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 07 марта 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 21 марта 2019 года исправить указанные в определении суда недостатки, а именно указать: в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов истца каждым из ответчиков, либо обстоятельства, свидетельствующие о солидарной ответственности Гасумяна В.И., Пряхиной Ю.В., Бессарабова С.А., Абрамова Е.В.; обстоятельства, свидетельствующие о процессуальном соучастии ответчиков Гасумяна В.И., Пряхиной Ю.В., Бессарабова С.А., Абрамова Е.В.; доказательства, подтверждающие право общей собственности ответчиков на спорное ограждение; представить в суд копии исправленных исковых заявлений в соответствии с количеством ответчиков.
21 марта 2019 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения ООО "УК "Лайт Сити" представило в суд исправленное исковое заявление с копиями по количеству лиц.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 марта 2019 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу ООО "УК "Лайт Сити" на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель истца ООО "УК "Лайт Сити" просит определение о возвращении искового заявления от 22 марта 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что поданное исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья, возвращая исковое заявление, пришел к выводу, что истец в нарушение требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранил указанные в определении от 07 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления, недостатки в полном объеме, а именно в исковом заявлении не указано, в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов истца, не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие факт причинение истцу вреда совместными действиями ответчиков, а также доказательства, подтверждающие право общей собственности ответчиков на спорное ограждение.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок 21 марта 2019 года, от истца ООО "УК "Лайт Сити" в суд поступило исправленное исковое заявление с копиями документов для ответчиков.
Кроме того, из искового заявления ООО "УК "Лайт Сити" усматривается, что оно соответствует указанным требованиям закона. В заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, сформулированы требования. Истец ООО "УК "Лайт Сити" указало каким образом, по его мнению, нарушены его права действиями ответчиков. К заявлению приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Кроме того, к исковому заявлению приложено ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств, так как не предоставление документов, которые упоминаются в исковом заявлении, вызвано затруднением в их собирании самостоятельно.
На основании ст.ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой, среди прочих, входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Судьей при вынесении определения от 07 марта 2019 года не принято во внимание, что в силу положений ст.ст. 149-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).
Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ходатайству истца оказать содействие в представлении таких доказательств по делу в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение достаточности доказательств для разрешения, заявленного между сторонами спора, в силу ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Оценка же имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, названные в обжалуемом определении обстоятельства не могли служить основанием к возвращению искового заявления.
Принимая во внимание, что исправленное исковое заявление отвечает требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и в силу ч.1 п. 4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 марта 2019 года отменить.
Материал по иску ООО "УК "Лайт Сити" к Гасумяну Виталию Ивановичу, Пряхиной Юлии Владимировне, Бессарабову Сергею Александровичу, Абрамову Евгению Викторовичу о демонтаже ограждения установленного с нарушениями правил противопожарной защиты направить в Октябрьский районный суд г.Рязани для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
