Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33-1250/2019
05 апреля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Маловой Н.Б.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 января 2019 года по иску Заречной Н. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заречная Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ") по тем основаниям, что 03.08.2015 в связи с недостатками в оказании медицинской помощи скончался (...) (...) Полагая виновными в его гибели сотрудников медицинского учреждения, а также указывая на развитие у нее заболевания, вызванного сильным стрессом в связи со смертью (...), Заречная Н.В., уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика 3000000 руб. компенсации морального вреда и 302254 руб. 11 коп. материального ущерба, связанного с необходимостью её лечения.
Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Лукина Г.М., Сидорова Л.В., Аль-Кади М. М., Батракова Н.В., Министерство здравоохранения Республики Карелия.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" в пользу Заречной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500000 руб. В остальной части в иске отказано. С ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что вина сотрудников ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" в причинении смерти (...) Заречной Н.В. в установленном законом порядке не доказана. (...) Батракова Н.В. к уголовной ответственности в связи с указанными обстоятельствами не привлекалась. Размер определенной ко взысканию компенсации морального вреда ответчик считает необоснованно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судом при определении размера компенсации не учтено его имущественное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец и прокурор Сортавальского района просят об ее отклонении, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заречная Н.В. по доводам жалобы ответчика возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заключении по делу прокурор Иовлев Д.С. также указал на законность принятого судом решения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из материалов дела следует, что Заречная Н.В. является (...) (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, который скончался 03.08.2015. Причиной наступления его смерти явился острый (...).
20.07.2015 (...) в связи с (...) обратился за медицинской помощью в ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ", где был обследован (...) Лукиной Г.М. По результатам осмотра специалиста ему был установлен диагноз - (...), назначено медикаментозное лечение. 24.07.2015 при повторном обращении (...) в ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" (...) Лукина Г.М. зафиксировала у него (...), в связи с чем назначила ему рентгенологическое обследование и продлила курс медикаментозного лечения.
27.07.2015 в 13 час. 17 мин. в связи с ухудшением состояния здоровья (...) был доставлен в приемное отделение ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ", где после осмотра (...) Батраковой Н.В. ему был установлен диагноз - (...), в связи с чем сын истца был направлен на госпитализацию в (...), куда не поступил, а в этот же день, 27.07.2015, родственниками был доставлен в (...). (...) был установлен диагноз - (...), от развития последствий которого 03.08.2015 сын истца скончался.
Заключениями проведенных (...) повторной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз от 18.04.2016, 16.06.2016 установлено наличие дефектов в оказании (...) медицинской помощи (...) ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" Батраковой Н.В. и Лукиной Г.М., выразившихся в том числе в неверно установленном диагнозе, неправильно назначенном лечении, не соответствующим фактической картине заболевания, задержке госпитализации пациента, что привело к прогрессированию осложнения основного заболевания и возникновению тяжелого внутричерепного осложнения, повлекших смерть (...)
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия от 17.03.2017, вступившим в законную силу, Лукина Г.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело в отношении Батраковой Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по нереабилитирующему основанию).
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая наличие прямой причинно-следственная связи между допущенными врачами больницы дефектами в оказании медицинской помощи в их совокупности и наступлением смерти (...), суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса РФ, оценив нравственные страдания истца в связи с гибелью (...), обоснованно взыскал с ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" в пользу Заречной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.
Оценка положенных в основу принятого решения доказательств по делу выполнена судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ полно и правильно. Оснований не согласиться с такой их оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств вины сотрудников ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" в наступлении смерти (...) противоречат материалам дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Определенный ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соразмерным причиненным Заречной Н.В гибелью (...) физическим и нравственным страданиям, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации не усматривает.
Не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда и ссылки ответчика на его имущественное положение, поскольку нормы п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в отношении юридического лица применены быть не могут.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд правильно определилиисследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда в части отказа в удовлетворении имущественных требований Заречной Н.В. сторонами не обжалуется и потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
