Определение Владимирского областного суда от 28 марта 2019 года №33-1250/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-1250/2019

Судья Владимирского областного суда Никулин П.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 28.03.2019 дело по апелляционной жалобе ответчика Пивоварова С. В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28.09.2018, которым постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Пивоварову С. В. удовлетворить.
Взыскать с Пивоварова С. В., **** года рождения, уроженца ****, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от 08.04.2015 N АКг 36/2015/02-01/3465 по состоянию на 15.05.2018 в размере 164 488 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 17 коп., из которых основной долг - 129 175 руб. 34 коп., проценты - 12 101 руб. 05 коп., неустойка - 23 211 руб. 79 коп.
Взыскать с Пивоварова С. В., **** рождения, уроженца ****, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 490 (десять тысяч четыреста девяносто) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пивоварову С. В., **** года рождения, уроженцу **** области, транспортное средство - автомобиль DATSUN MI-DO,
**** года выпуска, цвет светло-голубой, идентификационный номер (VIN) ****.
установил:
08.04.2015 между ООО КБ "АйМаниБанк" (банк) и Пивоваровым С.В. (заемщик) заключен договор N АКг 36/2015/02-01/3465 по условиям которого последнему на приобретение транспортного средства был предоставлен кредит в размере 227 599 руб., на срок 36 месяцев до 09.04.2018 (л.д. 23-27).
По условиям договора Пивоваров С.В. обязался возвратить
ООО КБ "АйМаниБанк" сумму кредита и уплатить проценты в размере 14,67 % годовых посредством ежемесячных платежей в размере 7 860 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д. 28).
Следуя п.п. 7.1.1.1 и 7.1.1.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств.
Подпунктом 10 п. 3 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства кредит выдан с передачей заемщиком в залог транспортного средства - автомобиля DATSUN MI-DO, **** года выпуска, цвет светло-голубой, идентификационный номер (VIN) ****, принадлежащего ответчику на основании договора купли продажи от 08.04.2015 N 0017038/02-Д.
Исходя из договора купли-продажи от 08.04.2015 N 0017038/02-Д Пивоваров С.В. приобрел автомобиль по цене 406 000 руб. (л.д. 31-33).
По сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России "Ковровский", в том числе карточке учета транспортного средства автомобиль DATSUN MI-DO идентификационный номер (VIN) ****, с 08.04.2015 значится за Пивоваровым С.В. на основании договора купли-продажи от 08.04.2015 N 0017038/02-Д (л.д. 87-88).
В связи с неисполнением Пивоваровым С.В. принятых обязательств по возврату задолженности ООО КБ "АйМаниБанк" направило в его адрес требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 61, 54-57), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.
ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее - ООО КБ "АйМаниБанк") обратилось в суд с иском к Пивоварову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.04.2015 N АКг 36/2015/02-01/3465 в размере 164 488 руб. 17 коп., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 490 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль DATSUN MI-DO, **** года выпуска, цвет светло-голубой, идентификационный номер (VIN) ****, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 284 200 руб.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.07.2018 с исковым заявлением и приложенными к нему документами 01.08.2018 были направлены по месту жительства ответчика по адресу: **** (л.д.80), однако 13.08.2018 конверт вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 91).
В связи с чем, копия указанного выше определения с исковым заявлением и приложенными к нему документами были повторно направлены 22.08.2018 по месту жительства ответчика (л.д. 93), однако 04.09.2018 конверт вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 97).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пивоваров С.В. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что его не извещали о смене реквизитов для погашения долга, в связи с чем он не должен платить проценты и штрафные санкции, а также погашать сразу всю задолженность. Полагал, что суд ненадлежащим образом извещал его о слушании дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 этого Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В данном случае осуществленное судом извещение ответчика о рассмотрении дела нельзя признать надлежащим.
В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что в определениях, указанных в ч. 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Приведенные нормы подлежат применению во взаимосвязи с общими положениями гл. 10 ГПК РФ о судебных извещениях и вызовах, в том числе с нормой ч. 2 ст. 113 Кодекса, которой, в частности, предусмотрено, что вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Таким образом, указанные требования означают, что судом при вынесении определения о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства должны быть направлены сторонам копии соответствующего определения, содержащего сведения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ, а ответчику (ответчикам) и третьим лицам - также копии искового заявления и приложенных к нему документов, необходимые для обеспечения возможности подготовки возражений против иска и соответствующих доказательств.
Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму судьи от 01.08.2018 (л.д.80) в адрес ответчика было направлено исковое заявление с вложением на 7 листах.
Какие конкретно приложенные к иску документы направлялись ответчику проверить не представляется возможным, так как в имеющемся в материалах дела возвращенном конверте они отсутствуют.
Кроме того, следуя материалам дела приложения к иску составляют 70 листов, что указывает на то, что 63 листа приложений ответчику не направлялось.
Отправленные ответчику почтовые отправления осталось не врученными адресату и были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения".
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
Приведенные разъяснения, основанные на нормах гражданского процессуального законодательства, действовавших к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции, подлежат учету судом апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы.
Необходимо также учитывать положения "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, согласно п. 3.1 которых вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений; п. 3.3 предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления, согласно п. 3.4 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в; при невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.
Требование о доставке вторичного извещения в отношении ответчика соблюдено не было, что в случае его временного отсутствия по месту жительства не позволяет сделать вывод о неполучении им судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него самого.
При таких обстоятельствах необходимые условия для рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства отсутствовали.
Кроме того, следует принять во внимание, что истец также претендовал на взыскание с ответчиков неустойки, однако сумма неустойки нуждается в оценке на предмет ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28.09.2018 отменить.
Направить дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Пивоварову С. В. в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья П.Н. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка