Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2019 года №33-1250/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.,
судей Юдиной И.С., Рожковой Т.В.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Савиловой Галины Терентьевны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 января 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Савилова Г.Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождении на иждивении у Ламонова Игоря Владимировича, *** года рождения, умершего *** г.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что с *** года она находилась в супружеских отношениях с Ламоновым И.В. и проживала с ним совместно по адресу: город ***. Брак не был зарегистрирован. До момента его смерти она нигде не работала и не получала пенсию, находилась на его полном обеспечении. На дату смерти Ламонова И.В. была нетрудоспособна по возрасту, так как достигла пенсионного возраста.
Установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю для оформления наследственных прав в отношении имущества Ламонова И.В.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 января 2019 г. заявление Савиловой Г.Т. оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спора о праве на наследственное имущество.
В частной жалобе Савилова Г.Т. данное определение просит отменить.
Указывает, что определение суда не соответствует закону и нарушает права заявителя, поскольку она не имеет статуса наследника первой очереди, в связи с чем лишена возможности обратиться в суд в исковом производстве в качестве истца с требованием о признании права собственности порядке наследования.
В возражениях на частную жалобу администрация г. Мичуринска Тамбовской области просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы, выслушав объяснения представителя Савиловой Г.Т. по доверенности Никольских У.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается судом в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Савиловой Г.Т. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление факта нахождения на иждивении умершего Ламонова И.В. необходимо ей для оформления наследственных прав. Кроме того суд указал, что учитывая наличие спора о праве на наследственное имущество между заявителем Савиловой Г.Т. и администрацией г. Мичуринска, которая вправе претендовать на спорное домовладение, так как у Ламонова И.В. нет наследников, а также продавцом Летуновской В.Ф., за которой сохраняется государственная регистрация права на дом и земельный участок, заявление Савиловой Г.Т. не может быть рассмотрено в порядке особого производства,
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Савиловой Г.Т. об установлении факта нахождения на иждивении, подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы частной жалобы о том, что само требование об установлении факта нахождения на иждивении в целях вступления в наследство, о наличии спора о праве не свидетельствует, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Так из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества входит дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ***, которая при отсутствии наследников, в качестве выморочного имущества, переходит в собственность администрации г. Мичуринска, соответственно, установление факта нахождения на иждивении приведет к возникновению у заявителя права на получение в порядке наследования квартиры в собственность.
При указанных обстоятельствах, наличествует спор о праве, который разрешается в ином процессуальном порядке, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене данного определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Савиловой Галины Терентьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка