Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 июля 2019 года №33-1250/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2019 года Дело N 33-1250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Белоноговой Н.Ю., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Русская Телефонная Компания" на определение Порховского районного суда Псковской области от 3 июня 2019 года, которым постановлено:
взыскать с акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в пользу Васильева С.И. судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N2-(****) в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование заявления указал, что решением Порховского районного суда Псковской области от 19.03.2019, вступившим в законную силу, частично удовлетворены его исковые требования к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда. Ссылаясь на статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать с общества расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.
Представитель акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В предоставленных возражениях на заявление о возмещении судебных расходов полагал, что их размер чрезмерно завышен и просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя (л.д. 86,87).
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель акционерного общества "Русская Телефонная Компания" просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что взысканная судом сумма по оплате услуг представителя является завышенной, не согласуется с объемом выполненных представителем работ и взыскана без учета правила о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Порховского районного суда Псковской области от 19.03.2019, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Васильева С.И. к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
Указанным решением признан незаконным приказ акционерного общества "Русская Телефонная Компания" об увольнении Васильева С.И. на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменена формулировка увольнения на увольнение по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию и взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей из заявленных к взысканию 100000 рублей.
В силу с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов по оказанию услуг представителем Васильевым С.И. представлены: соглашение от 14.11.2018 об оказании юридической помощи адвокатом В.А. за ведение гражданского дела в суде первой инстанции, по которому размер вознаграждения составляет 22000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.11.2018, чек ордер, в соответствии с которым адвокатом с полученной суммы оплачен налог (л.д.72-74).
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и характера рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании в пользу Васильева С.И. 22 000 рублей, включив в эту сумму стоимость услуг в суде первой инстанции по подготовке искового заявления и его уточнения, представительство интересов в суде в четырех судебных заседаниях.
Судебная коллегия находит вывод суда соответствующим требованиям норм материального права, согласующимся с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Постановляя определение, суд первой инстанции учел все перечисленные критерии. Взысканная судом сумма соотносится с объемом защищаемого права, сложностью категории дела, продолжительностью его рассмотрения, объемом проделанной представителем работы, соответствует принципу разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда. Доказательств, подтверждающих завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, подателем частной жалобы не представлено. Частичное удовлетворение иска связано с компенсацией морального вреда, размер которого в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации определяется судом.
Судебная коллеги считает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Порховского районного суда Псковской области от 3 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Русская Телефонная Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Н.Ю. Белоногова
С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка