Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1250/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1250/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грачевой Н.М. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 07 февраля 2018 года по иску Коплякова Анатолия Михайловича, Плотицыной Валентины Михайловны к Грачевой Надежде Михайловне о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Копляков А.М. и Плотицына В.М. обратились в суд с иском к Грачевой Н.М. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись Грачева Н.М., ФИО17 и Позняк В.В. по 1/3 доле за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО9, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО18 являются они, а также их сестра Грачева Н.М.
В установленный законом срок они обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9
Однако нотариус принял заявление только от Коплякова А.М., а от Плотицыной В.М. не принял ввиду того, что в силу заболевания она не может писать текст и у неё отсутствует речь.
Таким образом, не представляется возможным определить доли в наследственном имуществе всех наследников и никто из них не может получить свидетельство о праве на наследство.
Просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/9 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы Копляков А.М., Плотицына В.М., а также представитель Плотициной В.М. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Плотицын И.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчица Грачева Н.М. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.
Её представитель по ордеру адвокат Кудинов Р.Е. исковые требования признал частично, указав об отсутствии оснований для признания права собственности за Плотицыной В.М.
Третье лицо Позняк В.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа Муратова Т.В. не возражала в отношении удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Коплякова А.М. и Плотицыной В.М. удовлетворены.
Суд признал за Копляковым А.М. и Плотицыной В.М. право общей долевой собственности по 1/9 доле за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности ФИО9 на 1/3 долю вышеуказанной квартиры.
В апелляционной жалобе Грачева Н.М. просит решение суда отменить в части признания права собственности на долю в квартире за Плотициной В.М., как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Грачевой Н.М., Позняка В.В., возражения Коплякова А.М., Плотицыной В.М. и их представителя Майорова В.П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. принадлежала на праве общей долевой собственности Грачевой Н.М., ФИО9 и Позняк В.В. по 1/3 доле каждому.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры.
Наследниками к её имуществу первой очереди являются её дети: сын - Копляков А.М., а также дочери - Плотицына В.М. и Грачева Н.М.
Согласно сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа Муратовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в её производстве имеется наследственное дело NДД.ММ.ГГГГ год к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9
Наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО9 - Копляков А.М. Дочери ФИО9 - Плотицына В.М. и Грачева Н.М. с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратились.
Данные обстоятельства также подтверждаются копией наследственного дела N к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд апелляционной инстанции.
Приходя к выводу о признании за Плотицыной В.М. права собственности на 1/9 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону, суд исходил из того, что Плотицына В.М. фактически приняла наследство, так как неоднократно приходила к нотариусу с целью подачи заявления о его принятии, является нетрудоспособной по состоянию здоровья, имея инвалидность 2 группы.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Плотицына В.М. не была зарегистрирована по месту жительства наследодателя, а зарегистрирована по иному месту жительства.
Сведений о том, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание квартиры, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, материалы дела не содержат.
В обоснование своей позиции Плотицина В.М. ссылалась на то, что после смерти матери она дважды в установленный законом срок обращалась к нотариусу по вопросу принятия наследства, но тот ей отказал в принятии заявления.
Между тем, согласно объяснениям допрошенной в ходе судебного разбирательства нотариуса Муратовой Т.В., она не смогла принять от Плотицыной В.М. заявление, поскольку последняя четко не определиласвое волеизъявление относительно вступления в наследство.
Действия нотариуса истицей не оспаривались.
Таким образом, доказательств того, что в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя Плотицина В.М. фактически вступила во владение наследственным имуществом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сам по себе факт обращения к нотариусу без подачи соответствующего заявления не свидетельствует о принятии наследства.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания за Плотициной В.М. права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования Плотицыной В.М. - оставлению без удовлетворения.
При этом судебная коллегия также учитывает, что требований об установлении факта принятия наследства Плотициной В.М. не заявлялось.
Поскольку право собственности на 2/9 долей от наследственного имущества ФИО19 не оформлено, что не исключает возможность обращения наследников Коплякова А.М. и Грачевой Н.М. к нотариусу для оформления своих наследственных прав на указанную долю наследства, судебная коллегия считает, что указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на прекращение права собственности ФИО9 на 1/3 долю вышеуказанной квартиры подлежит исключению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 07 февраля 2018 года в части признания за Плотициной В.М. права собственности на 1/9 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
Постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Плотицыной В.М. - отказать.
Исключить из резолютивной части решения указание суда о прекращении права собственности ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю квартиры, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
