Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12501/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Данилова А.А., Жабиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7242/2017 по иску Махдиева Магомеда Исагаджиевича к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения,
по частной жалобе ООО "СК "Согласие" в лице представителя по доверенности Юдиной Юлии Александровны
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2020 года, которым заявление ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Махдиев М.И. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2017 года исковое заявление Махдиева М.И. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
5 августа 2020 года ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать с Махдиева М.И. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "СК "Согласие" в лице представителя по доверенности Юдиной Ю.А. поставлен вопрос об отмене определения суда с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. В жалобе содержатся доводы о том, что срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку данный срок составляет три года. Кроме того, суд при рассмотрении заявления неправомерно руководствовался положениями ст. 103.1 ГПК РФ, в редакции ФЗ от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, поскольку данные положения не применяются к правоотношениям, возникшим до их вступления в законную силу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя ООО "СК "Согласие" - Юдину Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, Махдиев М.И. обращался в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2017 года исковое заявление Махдиева М.И. к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
ООО "СК "Согласие" в рамках рассмотрения настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в суд первой инстанции в сумме 100 000 руб. Как следует из материалов дела, представитель ответчика в рамках предоставленных ему полномочий проводил анализ искового заявления и судебной практики, подготовил отзыв на исковое заявление, а также участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 27 марта 2017 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17 января 2018 года и платежным поручением.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Статьей 21 ФЗ от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Таким образом, с 1 октября 2019 года положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу. Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2017 года исковое заявление Махдиева М.И. к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения оставлено без рассмотрения. Указанное определение суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу в декабре 2017 года.
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 5 августа 2020 года. Ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления с приведением уважительных причин ООО "СК "Согласие" не заявлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона. Учитывая изложенное, страховой компанией заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском указанного в ст. 103.1 ГПК РФ срока.
В силу ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск страховой компанией срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения ввиду его ошибочного принятия судом к производству.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что к заявлению о взыскании судебных расходов, по судебному решению, вступившему в законную силу до 1 октября 2019 года, подлежит применению трехлетний срок давности, несостоятельны для отмены определения суда, поскольку основаны на субъективном толковании заявителем норм процессуального права и противоречат указанным выше разъяснениям.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СК "Согласие" в лице представителя по доверенности Юдиной Юлии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
