Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-12500/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-12500/2021
Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0008-01-2020-001942-14
Рег. N: 33-12500/2021
Судья: Глазкова Т.А.,А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург
22 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Пошурковой Е.В.
Судей
Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,
При помощнике судьи
Кузнецовой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года гражданское дело N 2-89/2021 по апелляционной жалобе Корнеевой Д. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года по иску Корнеевой Д. В. к ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк" о принятии досрочного погашения кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Корнеева Д.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", в котором просила обязать ПАО "Совкомбанк" произвести зачет платежа от 20.02.2019 года в счет досрочного погашения кредитного договора N 1543005850 на дату 20.02.2019г.; взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50413 рублей 59 коп.; взыскать с ПАО "Сбербанк России" убытки в размере 118082 рублей 90 коп.; взыскать с ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Совкомбанк" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.02.2018 между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N 1543005850 на срок 60 месяцев, сумма 863999, 00 руб., счет N... на покупку автомобиля в автоцентре "Максимум". 19.02.2019 истец обратилась в ПАО "Совкомбанк", где ей была выдана справка об остатке задолженности по кредитному договору, которая составила 753 336,65 руб. Для погашения данной задолженности, истцом был взят кредит в ПАО "Сбербанк России" на сумму 744 008 рублей 00 копеек, 20.02.2019 деньги поступили на счет N..., однако, ПАО "Совкомбанк" полное досрочное погашение задолженности произведено не было, в связи с чем кредитный договор не был закрыт. Полагая, что ответчиками были нарушены ее права, поскольку ПАО "Сбербанк России" была переведена в счет полного досрочного погашения задолженности недостаточная сумма, а ПАО "Совкомбанк" данная сумма не была принята к досрочному погашению, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Корнеева Д.В. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Корнеева Д.В. была извещена как лично - 01.06.2021 в 16:28 она приняла телефонограмму по указанному в материалах дела номеру телефона (л.д. 201), так и через представителя - в судебном заседании, состоявшемся 01.06.2021 повестку получил Кириленко А.В. (л.д. 200).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, учитывая, что представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
При этом, как установлено положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.01.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Корнеевой Д.В. был оформлен кредитный договор N 1543005850, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 863999,00 руб. под 16,95% годовых на срок до 23.01.2023. Согласно предоставленной Банком справки, от 19.02.2019 сумма полной задолженности, необходимой для досрочного погашения кредита, по состоянию на 19.02.2019 составляла 753336 рублей 65 коп. (л.д.122).
19.02.2019 между ПАО "Сбербанк России" и Корнеевой Д.В. был заключен кредитный договор N 92616410 на сумму 744008 рублей, сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями данного кредитного договора истец поручила ПАО ""Сбербанк России" перечислить сумму в размере 744008 рублей 00 коп. на счет, открытый в ПАО "Совкомбанк", в счет погашения задолженности по кредитному договору N N1543005850 от 23.01.2018г.
Ответчиком ПАО "Сбербанк России" данное поручение Корнеевой Д.В. было исполнено 19.02.2021 года, денежные средства в сумме744008 рублей 00 коп были зачислены на сберегательный счет *7348 и в этот же день переведены в соответствии с условиями кредитного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением N... от 19.02.2019г. (л.д.121).
Таким образом, условия договора и поручение клиента Банка (истца) были выполнены в полном объеме, условия кредитного договора Банком исполнены.
Согласно содержанию представленной в материалы дела выписки по счету N..., открытого на имя истца в ПАО "Совкомбанк", 20.02.2019года указанные денежные средства в размере 744008 рублей 00 коп. поступили на счет истца, открытый по договору N 1543005850 от 23.01.2018, назначение платежа: в счет полного досрочного погашения задолженности по договору. Банк проинформировал Истца 23.02.2019 о погашении комиссии за СМС на сумму 99,00 рублей (л.д.65).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Совкомбанк" условия кредитных договоров исполнены в соответствии с условиями кредитных договоров; ПАО "Сбербанк России" перечислило истцу в день оформления кредита денежные средства в размере заемных денежных средств на счет, отрытый на имя истца в ПАО "Совкомбанк", но задолженность не была погашена, поскольку истцом был взят в ПАО "Сбербанк России" кредит на сумму меньшую, чем размер задолженности в ПАО "Совкомбанк"; пришел к обоснованному выводу, что как требования истца об обязании зачета платежа от 20.02.2019 в счет досрочного погашения по кредитному договору N 1543005850 на дату 20.02.2019, так и требования о взыскании с ПАО "Сбербанк России" убытков не могут быть признаны обоснованными, вследствие чего подлежат отклонению в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Сбербанк России" не были надлежащим образом исполнены обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, поскольку указано назначение платежа отличное от п. 20 дополнительных условий договора, а для досрочного погашения кредита не хватило 1 копейки, не может быть принят во внимание судебной коллегии ввиду следующего.
Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из п. 20 "Индивидуальных условий" заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, "в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащего в Индивидуальных условиях кредитования, я поручаю Кредитору в дату зачисления Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в сумме 744008 руб. на счет, открытый в ПАО "Совкомбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1543005850 от 23.01.2018, заключенному с данным Первичным кредитором" (л.д. 82).
Исполняя данное обязательство, ПАО "Сбербанк России" перечислило в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1543005850 от 23.01.2018 денежные средства в размере 744008 руб. с указанием назначения платежа "в счет полного досрочного погашения задолженности по договору" (л.д. 65). Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ПАО "Сбербанк России" были исполнены обязательства по перечислению выданных Корнеевой Д.В. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
При этом само по себе указание в назначении платежа "в счет полного досрочного погашения задолженности", а не "в счет досрочного погашения задолженности", правового значения для настоящего спора не имеет.
Как следует из представленной в материалы дела справки ПАО "Совкомбанк" от 19.02.2019, сумма полной задолженности истца по кредитному договору на данную дату составляла 753 336,65 руб., из которых 9328,64 руб. составляют проценты по кредиту, а 744008,01 руб. - основной долг (л.д. 22).
Таким образом, поскольку на момент обращения в ПАО "Сбербанк России" для рефинансирования задолженности по кредитному договору Корнеева Д.В. достоверно знала о сумме задолженности, то есть, получая кредит в ПАО "Сбербанк России" в размере 744008 руб. истец должна была понимать, что данной суммы будет недостаточно для полного досрочного погашения кредита в ПАО "Совкомбанк" и ей потребуется внести дополнительно 9328,65 руб., однако, данных действий не совершила, проценты не погасила; при этом ПАО "Сбербанк России" свои обязательства были исполнены в полном объеме, в счет погашения задолженности была перечислена сумма, согласованная самой Корнеевой Д.В. с указанием назначения платежа, соответствующим условиям договора; судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.
При этом указание истца на то обстоятельство, что она не была предупреждена о необходимости самостоятельного погашения процентов на сумму 9328,65 руб. также обоснованным не является, поскольку, как уже указывалось выше, заключая кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" истец достоверно знала размер кредита и, в случае возникновения вопросов, могла уточнить данный момент у сотрудников Банка. Кроме того, о том обстоятельстве, что кредит был погашен только в части основного долга (без процентов) в размере 744008 руб. Корнеева Д.В. была уведомлена посредством СМС-сообщения, полученного от ПАО "Совкомбанк" (л.д. 49), однако, никаких действий, направленных на уточнение необходимости погашения оставшейся части суммы не предприняла.
Доводы жалобы в части того, что ПАО "Совкомбанк" не имел права отказывать истцу в зачете денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по основному долгу, также обоснованными не являются.
Как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Между тем, пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
Из смысла приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Банк не имеет права отказать в зачислении денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту, даже если данных средств недостаточно для полного погашения задолженности в том случае, если Банк был предупрежден о досрочном возврате кредита способом, указанным в договоре.
Как следует п. 7 заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Корнеевой Д.В. кредитного договора, допускается частичное и полное досрочное погашение кредита. Списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления Заемщика, в дату, предусмотренную настоящими Индивидуальными условиям Договора потребительского кредита, в размере суммы, находящейся на Банковском счете Заемщика на дату платежа, но не более суммы, указанной в заявлении. При отсутствии заявления Заемщика, списание денежных средств производится в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Излишне внесенная сумма денежных средств находится на Банковском счете Заемщика и учитывается при полном погашении кредита либо при наступлении следующей даты планового платежа.
Списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом при полном досрочном погашении происходит в любую дату, при условии достаточности суммы денежных средств на Банковском счете для полного исполнения кредитных обязательств, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.
Таким образом, условиями заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Корнеевой Д.В. кредитного договора предусмотрено, что как частичное, так и полное досрочное погашение задолженности производится только по заявлению заемщика, что в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 811 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что никаких заявлений о полном или досрочном частичном погашении задолженности истцом в адрес ПАО "Совкомбанк" не направлялось. По существу, после получения справки о размере задолженности, истец сразу же обратилась в ПАО "Сбербанк России" для рефинансирования кредита.
Таким образом, поскольку ни заявления о частичном досрочном погашении кредита, ни заявления о полном досрочном погашении кредита Корнеева Д.В. в ПАО "Совкомбанк" не направляла; при этом, само по себе зачисление на ее счет денежных средств в размере 744008 руб. основанием для зачета данных средств в счет частичного досрочного погашения не является, поскольку по условиям договора данные средства списание данных денежных средств, без соответствующего заявления, должно производиться в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту, что и было сделано Банком; судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца в части несогласия с действиями ПАО "Совкомбанк" также не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
