Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12499/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12499/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>2,
судей: <ФИО>8, <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>5 заключен кредитный договор от <Дата ...> в размере <...>
Решением Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ответчика в пользу банка задолженность в размере <...>
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения. Также судом необоснованно не применен срок исковой давности, поскольку он пропущен для обращения в суд за защитой нарушенного права.
На апелляционную жалобу поступили возражения ПАО "Сбербанк России", в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание <ФИО>5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовый конверт о вручении судебного извещения, не явилась, делегировала свои полномочия представителю <ФИО>6
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя <ФИО>5 по ордеру <ФИО>6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности <ФИО>7, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>5 заключен кредитный договор от <Дата ...> в размере <...> % годовых, согласован график платежей.
Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что не оспариваются сторонами.
Как следует из представленных материалов дела, ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>
Удовлетворяя иск ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору и отказывая в оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствовали основания для применения положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлено требование ПАО "Сбербанк России" о возврате суммы кредита от <Дата ...> (л.д. 21).
Кроме того, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Под досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд.
Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием к защите своих прав в судебном порядке.
Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен.
Довод о не применении срока исковой давности заслуживает своего внимания, поскольку как отметил суд первой инстанции ответчиком произведен платеж по указанным долговым обязательствам <Дата ...>, кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, то есть до <Дата ...>, с указанием даты окончательного расчета <Дата ...>
Таким образом, при добросовестности сторон договора, течение срока исковой давности по указанным выше обязательствам следует исчислять с <Дата ...> (окончания срока исковой давности <Дата ...>). Истец обратился в мировой суд с заявлением о защите своих прав в июле 2020 г. (в течении срока исковой давности). Мировым судьей судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края вынесен судебный приказ от <Дата ...> о взыскании с ответчика задолженности, который определением судьи от <Дата ...> отменен в связи с поступившими возражениями. Свое право истец использовал в ноябре 2020 г.
Выводы суда судебная коллегия признает неверными, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен <Дата ...> с условием возврата денежных средств ежемесячно с установлением даты платежа 11 число каждого месяца в размере <...>
Как следует из представленному в материалы дела расчету о имеющейся у ответчика задолженности по состоянию на <Дата ...>, последний платеж поступил от ответчика <Дата ...>
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Поскольку истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с должника денежных средств, о чем вынесен судебный приказ от <Дата ...>, который отменен <Дата ...>, следовательно течение срока исковой давности приостанавливается на 31 день.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, срок сдачи иска в отдел почтовой связи <Дата ...>
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежащим выплате до <Дата ...>
При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате с <Дата ...> и до окончания срока погашения задолженности, согласно графику погашения задолженности, указанному в самом кредитном договоре, заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, принимая во внимание размер ежемесячного платежа <...> который включает в себя сумму основного долга и процентов по кредитному договору, с <ФИО>5 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере <...> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в частности отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Суд первой инстанции вышеизложенные значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканных сумм и государственной пошлины, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу <ФИО>5 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить в части.
Решение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> изменить в части взысканного с <ФИО>5 в пользу ПАО "Сбербанк России" размера задолженности по кредитному договору, снизив его до <...> руб., государственной пошлины до <...>
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
