Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-12496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-12496/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Галиева Ф.Ф. Низамовой А.Р.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова Абузара Фазлутдиновича к Шакирьянову Венеру Амирьяновичу о взыскании долга по расписке,
по апелляционной жалобе финансового управляющего Шакирьянова В.А. Джембулатова С.М. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Нуртдинов А.Ф. обратился в суд к Шакирьянову В.А. с иском о взыскании долга по расписке.
Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2017 года ответчик взял у него истца в долг 350000 руб., обязавшись вернуть денежные средства путем погашения основного долга и процентов к нему в размере 3 % ежемесячно, о чем ответчиком была выдана расписка 20 сентября 2017 года. Согласно расписке, срок возврата займа определялся до 21 марта 2018 года
Однако ответчик в установленный срок долг не погасил.
Истец просил суд Нуртдинов А.Ф. просил взыскать с ответчика Шакирьянова В.А. сумму основного долга по вышеуказанному договору займа в размере 350000 руб., проценты в размере 361200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70624 руб. 65 коп. всего 781824 руб. 65 коп.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года по делу N А07-32163/19 Шакиртянов Венер Амирьянович, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, признан несостоятельным (банкротом).
Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года исковые требования Нуртдинова Абузара Фазлутдиновича удовлетворены частично. С Шакирьянова Венера Амирьяновича в пользу Нуртдинова А.Ф. в счет уплаты суммы долга взыскана сумма основного долга - 350000 руб., проценты по договору займа в размере 63000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56710 руб. 96 коп., государственная пошлина в размере 7897 рублей 11 коп.
Не соглашаясь с решением суда, финансовый управляющий Шакирьянова В.А. Джембулатов С.М. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неподведомственность, дело должно было рассматриваться в арбитражном суде в рамках дела о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2017 года ответчик взял у него истца в долг 350000 руб., обязавшись вернуть денежные средства путем погашения основного долга и процентов к нему в размере 3 % ежемесячно, о чем ответчиком была выдана расписка 20 сентября 2017 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, довод ответчика о том, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года по делу N А07-32163/19 ИП Шакирьянов В.А. признан банкротом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку из договора займа следует, что он заключен Шакирьяновым В.А. как физическим лицом.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, поскольку им не учтено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель Шакирьянов В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Согласно абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).
Данные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлены на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление Нуртдинова А.Ф. не было рассмотрено до даты признания Шакирьянова В.А. несостоятельным, его следовало оставить без рассмотрения, поскольку требования кредитора, не являющиеся текущими платежами, подлежали рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.
При таком положении, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, в связи с чем его в соответствии с требованиямист. 330 ГПК РФ надлежит отменить, а исковое заявление Нуртдинова А.Ф. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года отменить.
Иск Нуртдинова Абузара Фазлутдиновича к Шакирьянову Венеру Амирьяновичу о взыскании долга по расписке оставить без рассмотрения
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Ф.Ф. Галиев
А.Р. Низамова
Справка: судья Шаяхметова Э.Ф
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
