Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12496/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-12496/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ООО УК "ЖСК" - Петрулевич Д.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17.08.2020 об отказе в принятии мер по обеспечению иска ООО УК "ЖСК" к Емельяновой Елене Владимировне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, договора управления многоквартирным домом,
по частной жалобе Емельяновой Елены Владимировны,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление представителя истца ООО УК "ЖСК" - Петрулевич Д.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворить.
Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17.08.2020 об отказе в принятии мер по обеспечению иска ООО УК "ЖСК" к Емельяновой Елене Владимировне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, договора управления многоквартирным домом".
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "ЖСК" обратилось в суд с иском к Емельяновой Е.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, договора управления многоквартирным домом.
Одновременно представитель истца заявил о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17.08.2020 года в принятии мер по обеспечению настоящего иска отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение Советского районного суда г. Красноярска от 17.08.2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление представителя ООО УК "ЖСК" о принятии обеспечительных мер.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2020 года частная жалоба ООО УК "ЖСК" возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
Не согласившись с указанным определением суда, 16.09.2020 года представитель истца Петрулевич Д.Г. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно просил восстановить срок для подачи частной жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Емельянова Е. В. просит отменить определение суда, отказать истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие вывода суда об отсутствии у истца времени для подготовки жалобы фактическим обстоятельствам дела, так как сам истец не указал уважительных причин пропуска срока в своем заявлении.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление ООО УК "ЖСК" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 331, 332 ГПК РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13, оценил доводы сторон, установил, что определение Советского районного суда г. Красноярска об отказе в принятии мер по обеспечению иска ООО УК "ЖСК" к Емельяновой Е.В. постановлено 17.08.2020 года, срок обжалования исчисляемый в 15 рабочих дней истек 04.09.2020 года, частная жалоба ООО УК "ЖСК" подана 16.09.2020 года, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока на апелляционное обжалование, принимая во внимание доводы заявителя о позднем получении определения - 29.08.2020 года, непродолжительность периода пропуска срока, направление частной жалобы в течение 13 рабочих дней с момента получения определения, пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока на подачу частной жалобы, в связи с чем восстановил пропущенный срок на подачу частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Судом первой инстанции такие обстоятельства были установлены: позднее получение определения суда 29.08.2020 года, тогда как срок для подачи частной жалобы 04.09.2020 года, то есть в силу вышеуказанных норм четыре рабочих дня для подготовки правовой позиции явно недостаточно, при том, что законодателем предусмотрен пятнадцатидневный срок для подачи жалобы, сокращение которого противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным ст. 2 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), позволяет реализовать имеющееся у истца право на обжалование определения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Емельяновой Елены Владимировны, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
