Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-12494/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8,

судей <ФИО>4, <ФИО>5,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

по делу по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе имущества,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, в котором просит признать данное имущество совместно нажитым, произвести раздел, определив доли супругов в размере по 1/2 каждому.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> год исковые требования <ФИО>2 удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу <ФИО>2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 236 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Как закреплено в п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 15 (в редакции от <Дата ...>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п. 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как закреплено в п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> между сторонами был зарегистрирован брак ГУ ЗАГС <Адрес...> ОЗАГС, который прекращен <Дата ...> на основании решения мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, о чем <Дата ...> выдано свидетельство о расторжении брака серии III-АГ .

Брачный договор между сторонами не заключался. Раздел совместно нажитого имущества не производился.

До вступления в брак истец и ответчик имели в собственности недвижимое имущество, которое впоследствии продали.

Истец продал в 2010 г. земельный участок площадью 2000 кв.м. в <Адрес...>, принадлежащий ему на праве собственности с 2003 г.

Ответчик продала <Дата ...> 1/2 долю квартиры дом <Адрес...>.

<Дата ...> истец приобрёл земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...> , которые в 2017 г. подарил своей дочери <ФИО>7

В период брака, <Дата ...> ответчиком приобретено домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Из справок УПФР в <Адрес...> от 7 сентября и <Дата ...> следует, что <ФИО>2 установлена страховая пенсия по старости, ежемесячная денежная выплата инвалидам. Страховая пенсия по старости установлена с <Дата ...> и на <Дата ...> составляет 15 070 рублей 42 копейки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>2 имел счета в банковских учреждений на момент приобретения спорного существа, в частности в ПАО "<...>" и ПАО "<...>".

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции правильно дал критическую оценку показаниям свидетелей <ФИО>11 и <ФИО>12, поскольку сведения, сообщённые ими противоречат собранным документальным данным в ходе судебного разбирательства. Вопреки их показаниям, судом достоверно установлено наличие, как дохода, так и имущества у истца на момент заключения брака так и в период брачных отношений, при этом за счёт труда сына ответчика произведён капитальный ремонт спорного домовладения, что подтвердила ответчик, не смотря на показания в этой части свидетеля <ФИО>13.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным тот факт, что <ФИО>2 в целях приобретении спорного имущества вложил совместные денежные средства, в том числе и пенсионные выплаты, а также что им произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, в частности капитальный ремонт жилого дома.

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд правомерно пришел к выводу, что доли сторон в совместно нажитом имуществе являются равными.

Кроме того, каких-либо обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанций не установлено.

Судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно и соразмерно взысканы судебные расходы.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами. Вопреки доводам жалоб судом дана представленным устным и письменным доказательствам правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего и полного их исследования, результаты которого указаны в решении суда.

Доводы жалобы <ФИО>1 об отступлении от равенства долей супругов судебная коллегия считает необоснованными, поскольку наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, в ходе судебного разбирательства установлено не было. По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства. В данном случае оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка