Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-12493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Лахиной

И.Н. Фагманова

при секретаре Р.Р. Бикбулатовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Гилфановой Гульнур Галиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК" на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с исковым заявлением к Гилфановой Г.Г. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 22 сентября 2014 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс" (далее - ООО "Русфинанс") и Гилфановой Г.Г., по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 44780,49 рублей под 31,99% годовых, сроком на 24 месяца.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "НБК" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2014 года между ООО "Русфинанс" и Гилфановой Г.Г. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 44780,49 рублей под 31,99% годовых, сроком на 24 месяца. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Требования, направленные в адрес ответчика о возврате суммы займа и процентов, оставлены последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд принял во внимание ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности и исходил из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года, начало течения которого определяется статьёй 200 ГК РФ.

Районный суд пришел к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен, поскольку срок действия кредитного договора определен до 22 сентября 2016 года, следовательно, с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец мог обратиться до 22 сентября 2019 года, между тем, иск подан 05 марта 2021 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усмотрел.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и считает, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела, без исследования гражданского дела N 2-1002/2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к Гилфановой Г.Г. о вынесении судебного приказа.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, данное толкование основано на положениях абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое не может быть реализовано вследствие принятия решения судом первой инстанции без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В этом смысле вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения в предварительном судебном заседании решения об отказе в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, вынесенное по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств, в данном случае не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к Гилфановой Гульнур Галиевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка