Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12493/2021

г. Краснодар 29 апреля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Гриценко И.В.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

при ведение протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представителя Устьян А.В. и Устьян Н.Ю. по доверенности <ФИО>6 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Устьян А.В., Устьян Н.Ю.к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности снижения процентной ставки по кредитному договору и обязании заключения дополнительного соглашения,

заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела,

установила:

Устьян А.В., Устьян Н.Ю. обратились в суд к ПАО "Сбербанк России" о снижении процентной ставки по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и истцами, до 9% годовых, и обязать банк заключить с истцами дополнительное соглашение к кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> между ПАО "Сбербанк России" и Устьян А.В., Устьян Н.Ю. заключен кредитный договор . Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет созаемщикам кредит по программе "Приобретение готового жилья" в размере 2 500 000,00 рублей 00 копеек на условиях договора кредитования, под процентную ставку 14.5% годовых на срок 240 месяцев. Целью использования Созаемшиками кредита является приобретение объекта недвижимости жилого дома общей площадью 47.5 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

На сегодняшний день, по программе "Приобретение готового жилья" процентная ставка составляет 7,3% годовых. Также на иждивении Истцов находятся семеро несовершеннолетних детей, что является основанием для их участия в государственных социальных программах льготного кредитования и предоставления кредита по заниженной процентной ставке. В дополнение Банком с <Дата ...> были снижены процентные ставки по кредитам, в том числе ипотечным, и на настоящий момент рыночные процентные ставки, по сравнению со временем, когда подписывался кредитный договор между истцами и ПАО "Сбербанк России", также снизились. Вышеназванное дает основание и право на получение сниженной процентной ставки по заключенному кредитному договору. Однако согласно п. 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки. Истцами выполняются все обязательства по договору: своевременно в полном объеме перечисляются ежемесячные платежи в погашение Кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заключены договоры страхования и оплачены страховые премии по ним. И для дальнейшего своевременного и полного исполнения обязательств они нуждаются в снижении процентной ставки по кредитному договору. Истцы направили в адрес ответчика заявление о снижении процентной ставки по кредитному договору посредством почтовой связи <Дата ...>, которое оставлено без удовлетворения, в связи с этим истцы обратились в суд с иском.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Устьян А.В., Устьян Н.Ю. к ПАО "Сбербанк России" о снижении процентной ставки по кредитному договору и обязании заключения дополнительного соглашения, отказать.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, представителем Устьян А.В. и Устьян Н.Ю. по доверенности <ФИО>6 подана апелляционная жалоба (с учетом дополнений), где просит отменить судебный акт отменить, принять новое решение, которым иск оставить без удовлетворения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Устьян А.В. и Устьян Н.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились и не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Ким Д.Л. судебная коллегия не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, Правительством РФ принято постановление от 20.04.2015г. N 373 "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации".

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ПАО "Сбербанк России" и Устьян А.В., Устьян Н.Ю. заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе "Приобретение готового жилья" в размере 2 500 000,00 рублей 00 копеек для приобретения объекта недвижимости жилого дома, общей площадью 47.5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Судом по делу установлено, что при заключении кредитного договора Банк, исходя из условий ипотечного кредитного продукта принял решение о выдаче кредита по ставке 14,5процентов годовых, сроком на 240 месяцев.

<Дата ...> между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору , согласно условиям которого в целях оказания созаемщикам поддержки в рамках реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> , в соответствии со ст.415 ГК РФ кредитор освобождает созаемщиков от уплаты части основного долга по Кредитному договору в сумме 734 469,70 руб. Созаемщикам утвержден новый график погашения кредита. Соглашение подписано сторонами.

Истцами исковые требования мотивированы тем, что они находятся в сложной финансовой ситуации, в связи с чем, просят о снижении процентной ставки по тем же основаниям, что и в 2017 году.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правильно установив обстоятельства дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор о понуждении к снижению ипотечной ставки по кредитному договору, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 421 450, 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации принято Постановление от 20.04.2015г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества" ДОМ.РФ", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и снижения процентной ставки по кредитному договору до 9 процентов годовых.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) представителя Устьян А.В. и Устьян Н.Ю. по доверенности <ФИО>6, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи О.А. Метов

В.В. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка